T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1108 Esas KARAR NO : 2026/229 BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/12/2025 KARAR TARİHİ : 12/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Mütemerrid borçlu Davalı şirket hakkında, Bakiye-Kalan borcunun tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... / ... …
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1108 Esas KARAR NO : 2026/229 BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/12/2025 KARAR TARİHİ : 12/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Mütemerrid borçlu Davalı şirket hakkında, Bakiye-Kalan borcunun tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... / ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının "... tarihinde tasfiyeye geçtiğini, tasfiye memuru olarak paydaş ...'in " atanmış olduğunu, tasfiyenin ... tarihinde tescil ile şirketin ticaret sicilden terkin" edilmiş olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli yazısı ile Antalya Genel İcra Dairesine bildirilmiş olduğunu ... ... tarihinde öğrendiklerini, icra takibine kanu ... tarihli sözleşme icra takibindeki borçlu ... Şti ile yapıldığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğündeki takibe kanu olacak; davalı borçlunun kısmen ödediklerinin ve halen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesindeki derdest bulunan .../... Esas sayılı bir kısım alacak mahsubu yapılarak, Antalya Genel İcrada başlatılan bakiye alacağı olduğunu, davalı borçlu şirketi, ... tarihli sözleşme ile vaki borcunun tamamını ödemediği için bu takibi yapmak zorunda kaldıklarını, Tasfiye memurunun, bu yazılı belgeyi ve borcunu derdest olan davayı bilmesine rağmen, davacıya olan borçlarını ödemeden, tasfiye işlemlerini yürüttüğü ve şirketi terkin ettirdiği, Ankara ... Noterliğinden keşide edilen ihtara, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde alacağın tahsiline ilişkin dava açtıklarını, alacakların ödenmediğini, dosyanın derdest olduğunu, Davalı Tasfiye memuru Hissedar ...'in , T.T.Kanunun 541/1-2-3 maddelerine Alenen aykırı davrandığı, T.Ticaret Kanunu 623 yollaması ile T.T.Kanunun 541.maddesine aykırı davranan tasfiye memurunun kanuna aykrı terkin talebinin ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış olan ; terkin kararının iptalini, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini, ihya kararının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına karar verilmesini, ... yargılama giderlerinden sorumlu olmadığından yargılama giderleri, vekalet ücreti ve Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanacak olan ihya karanının tescil ve ilan giderlerinin tasfiye memurundan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... tarihli yazısına göre, Davalı ( borçlu ) şirketin ... tarihinde ticaret sicil memurluğunca ilan edilerek terkin edilmiş olduğunu, tasfiye memurunun da paydaş ... olduğunu, icra takibine konu ... tarihli sözleşmenin icra takibindeki borçlu ... ile yapılmış olduğunu, takibe konu alacağın; davalı borçlunun kısmen ödediklerinin ve halen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesindeki derdest bulunan .../... Esas sayılı bir kısım alacağın mahsup edilerek Antalya Genel İcrada başlatılan bakiye alacağa ilişkin olduğunu, davalı yanın ... tarihli sözleşme ile vaki borcunun tamamını ödemediği için bahse konu takibin yapılmış olduğunu, tasfiye memurunca yazılı bele ve borcun ve aynı zamanda derdest olan davanın bilinmesine rağmen davacıya borçlarının ödenmemiş olduğunu, tasfiye işlemlerini yürüterek şirketi terkin ettirmiş olduğunu, TTK'nun 623 yollaması ile T.T.K'nun 541.maddesine aykırı davranan tasfiye memurunun kanuna aykrı Terkin talebinin ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış olan terkin kararının iptalini, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini, ihya kararının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına karar verilmesini ve ayrıca öncelikli olarak davanın usul ekonomisi gereği Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davalısı ... cevap dilekçesinde özetle: Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketinin dosyasında yapılan tetkik neticesi, şirketin Müdürlüğümüze ... tarihinde kayıt olduğu, Müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan ... tarih ...-... karar sayılı genel kurul kararına göre, şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiği, tasfiye memurluğuna ...'in atandığı, şirketi tasfiye memuru ...'in tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil etmek üzere yetkili kılındığı; ... tarih ve .../... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verilmiş olup, Müdürlüklerince ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği tespit edildiği, ... Şirketinin sicil kayıtlarından terkin tescili ... şekilde yerine getirildiği ve ... yasal hasım konumunda olduğundan bahisle ... aleyhine yargılama masrafı ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Asıl ve birleşen dosyada; ... Şirketinin ek tasfiyesi için ihya nedenlerinin oluşup oluşmadığı yine ticaret sicil müdürlüğü terkin kararının usulüne uygun olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün terkin işleminin iptali için açılan davada; şirketi genel kurul kararı ile tasfiyesine geçilmesine karar verildiği, ... tarih ve .../... sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiği, Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 86 ve 104 maddeleri uyarınca gerekli tasfiye ve tasfiye sonuna ilişkin belgelerin Müdürlüğü ibrazı ile mevzuata uygun olarak terkin işleminin yapıldığı, şirket genel kurulunun tasfiyeye ilişkin kararı için açılmış bir dava ve iptal kararı bulunmamasına göre Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılmış terkin işleminde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, davacının terkin kararının iptali nedeniyle açtığı davanın reddine karar verilmiştir. TTK'nın 547.maddesi uyarınca; (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 89 .maddesi uyarınca; (1) Daha önce sicilden kaydı silinmiş olan bir şirketin, mahkemece Kanunun 547 nci maddesine göre ek tasfiye sürecine girmesine karar verilmesi halinde aşağıdaki olgular tescil edilir: a) Şirketin ek tasfiyeye girmesine ilişkin kararı veren mahkeme ile kararın tarihi ve sayısı. b) Şirketin ek tasfiye halinde olduğu. c) Şirketin unvanına “Tasfiye halinde” ibaresi eklenmek suretiyle yeniden tescil edilmiş bulunduğu. ç) Ek tasfiye ile görevlendirilen tasfiye memurlarının adı ve soyadı, kimlik numarası ve yerleşim yeri. d) Ek tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adres. (2) Ek tasfiyenin tescili üzerine şirket, tüzel kişiliğini yeniden kazanır ve organlar kendiliğinden çalışmaya başlar. Bu durumun ayrıca tesciline gerek yoktur. TTK 547.maddeye göre tasfiye yoluyla sicilden terkin edilen bir şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerekliliği ortaya çıkarsa bu işlemlerle sınırlı ve bir kereye mahsus olmak üzere şirketin ihyasına karar verilebilir. Bu işlem için bir zaman aşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir. Somut olay incelendiğinde; ... Şirketinin tasfiye sonucu ... tarihinde sicilden terkin edildiği, son tasfiye memurunun ... olduğu, terkinden sonra Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası ile ... tarihinde aleyhine icra takibi yapıldığı ve terkinden önce ise Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas (eski .../... Esas) sayılı dosyası ile ... tarihinde tapu iptal ve tescil davası açıldığı ve davanın derdest olduğu, bu haliyle tasfiyenin tam olarak tamamlanmadığı anlaşıldığından; son tasfiye memuru aleyhine açılan asıl dava ile yasal hasım ... açılan ihya davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Terkin kararının iptali nedeniyle açılan davanın REDDİNE, 2-İhya nedeniyle açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ŞİRKETİ'NİN Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla 6102 Sayılı TTK'nın 547/1-2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar İHYASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne TESCİLİNE VE İLANINA, 2-6102 Sayılı TTK'nın 547/2.maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirket son tasfiye memuru ...'in (TC.NO: ...) tasfiye memuru olarak ATANMASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne TESCİLİNE VE İLANINA, 3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilanı için Antalya Ticaret ve Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, ASIL DAVADA: 4-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...'den tahsili ile Hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ...-TL peşin harcın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafları olmak üzere ... TL yargılama giderinin ...'den alınarak davacıya verilmesine, BİRLEŞEN DAVADA: 8-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 9- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 10-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, asıl ve birleşen davada davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, asıl ve birleşen davada davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 12/03/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır