5. Hukuk Dairesi 2016/15412 E. , 2017/22904 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... vd. 3-Maliye Hazinesi Vek.Av.... Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekç…
**5. Hukuk Dairesi 2016/15412 E. , 2017/22904 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... vd. 3-Maliye Hazinesi Vek.Av.... Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Maliye Hazinesi tarafından temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin kararın mülkiyet ihtilafıyla ilgili...Kadastro Mahkemesinde görülen davanın sonucunda belli olacak hak sahibine ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasına karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- 2010/158 esas numaralı acele el koyma dosyasında dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının tamamının fındık bahçesi olarak değerlendirilmesine rağmen gerekçesi açıklanmadan ve çelişki giderilmeden dava konusu taşınmazı fındık bahçesi ve fundalık olarak değerlenlendiren rapora göre hüküm kurulması, 2- Münavebeye esas alınan ürünlerin, değerlendirme tarihi olan 2011 yılı Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden resmi verileri getirtilip, bilirkişi raporu denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.