5. Hukuk Dairesi 2021/414 E. , 2021/6324 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosya…
**5. Hukuk Dairesi 2021/414 E. , 2021/6324 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Portakal bahçesi niteliğindeki Osmaniye İli, Sumbas İlçesi, ... Köyü 246 ada 12 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ; Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-3 numaralı bendinde yazılı (karar kesinleşinceye kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılması ile kararın kesinleşmesine müteakip hak sahiplerine ödenmesi için karardan bir suretin Vakıflar Bankası Kadirli Şube Müdürlüğüne gönderilmesine,) cümlesinin hükümden çıkarılmasına, yerine (3'er aylık vadeli hesapta işlemiş nemaları ile birlikte davalıya derhal ödenmesine) ibaresinin yazılmasına, b-4 numaralı bendinden (karar kesinleştiğinde hak sahiplerine ödenmek üzere üçer aylık vadeli mevduat hesapta nemalandırılan 11.187,00 TL’lik kısmına ise 14/04/2016 tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine (bozma sonrası yatırılan 11.187,00TL fark bedele 14/04/2016 tarihinden Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına,