4. Hukuk Dairesi 2023/11470 E. , 2023/13774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1026 E., 2021/1026 K. SAYISI : 2021/İHK-30218 HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi/İtirazın reddi SAYISI : K-2021/84102 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itiraz başvurusu reddedilmiştir. ... kararı davacı vekili tarafından te
**4. Hukuk Dairesi 2023/11470 E. , 2023/13774 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1026 E., 2021/1026 K. SAYISI : 2021/İHK-30218 HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi/İtirazın reddi SAYISI : K-2021/84102 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itiraz başvurusu reddedilmiştir. ... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesinin 12 nci fıkrası gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL yi geçmeyen kararları kesindir. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Davacı vekili dava dilekçesi ile maliki ve sürücüsü olduğu aracının karıştığı trafik kazasında yaralandığını, aracın davalıya Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminatların içinde koltuk ferdi kaza sürekli sakatlık teminatının da olduğunu, belirsiz alacak olarak açtığı davada şimdilik 5.100,00 TL ferdi kaza sakatlık tazminatının ödenmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince bilirkişi raporu ile bedensel zarar tespiti yapılamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin karara itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında araz oluştuğu somut olarak ispat edilemediğinden itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Dosya içeriğine göre Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuruda, davacı, koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında tazminat talep etmekte olup, poliçedeki sürekli sakatlık teminatı 5.000,00 TL'dir. Bu durumda davacının talep edebileceği üst tazminat poliçe teminatını geçemeyeceğinden, başvuru ve karar tarihi itibariyle, temyize konu edilen miktar 40.000,00 TL altında kaldığından karar davacı için kesin niteliktedir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine 19.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.