1. Hukuk Dairesi 2010/4390 E. , 2010/4991 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, davalılara ait 430 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve terkini isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece özetle," çekişme konusu taşınmazın kadas…
**1. Hukuk Dairesi 2010/4390 E. , 2010/4991 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, davalılara ait 430 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve terkini isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece özetle," çekişme konusu taşınmazın kadastro tespitinin 9.9.1980 tarihinde yapıldığı ve 31.3.1981 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 23.1.2006 tarihinde açıldığı, çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan bölümlerinin devletin hüküm ve tasarrufu altında ve kamu malı niteliğinde özel mülkiyete konu olamayacak ( Anayasanın 43,3402 Sayılı Kadastro Yasasının 16/C maddesi gereğince) yerlerden olduğu keşfen saptanmış ise de; 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa hükümleri gözetildiğinde , kadastro tespitinin kesinleştiği tarih olan 31.3.1981 ile davanın açıldığı tarih arasında 3402 Sayılı Yasanın 12. Maddesinde sözü edilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği ; diğer taraftan, her davanın açıldığı tarihteki koşullara tabi olacağı, dava tarihinde haklı iken sonradan yürürlüğe giren yasa sebebiyle haksız duruma düşen davacının yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu olamayacağı aksine davalının sorumluluğunu gerektireceği gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ... raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.