başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi doğumlu olan başvurucu olay tarihinde devrimci sendikaları konfederasyonu türkiye genel hizmetler sendikası nolu şube yönetim kurulu üyesidir başvurucu ile sendikası yönetim kurulu üyesi fenin de aralarında bulunduğu yedi kişi günü saat sıralarında büyükşehir belediyesi şirketinde çalışan işçinin yürüttüğü park bahçe ve yeşil alanların bakım ve onarımı hizmetine ilişkin ihalenin dt fir
başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi doğumlu olan başvurucu olay tarihinde devrimci sendikaları konfederasyonu türkiye genel hizmetler sendikası nolu şube yönetim kurulu üyesidir başvurucu ile sendikası yönetim kurulu üyesi fenin de aralarında bulunduğu yedi kişi günü saat sıralarında büyükşehir belediyesi şirketinde çalışan işçinin yürüttüğü park bahçe ve yeşil alanların bakım ve onarımı hizmetine ilişkin ihalenin dt firmasına verilmesini ve bu firmanın çalışan işçileri işten çıkaracağı ya da taşerona devredeceği iddiasıyla taşeron sistemini protesto amacıyla gösteri yapmıştır göstericiler konak ilçesi cumhuriyet bulvarı vakıflar bölge müdürlüğü ile akbank önünde bulunan mobil elektronik sistem entegrasyonu mobese direkleriyle ve bellerine karşılıklı olarak zincir bağlamak suretiyle araç yolunu vapur istikametinde kapatmışlardır eylem sırasında aralarında anılan sendikanın şube yöneticilerinin de bulunduğu kişilik grup kaldırımda ve yol üzerinde toplanmıştır eylem sırasında sireni açık bir şekilde yaklaşan özel bir ambulansın geçmesi için gruptan yolu açmaları istenmiştir yaklaşık üç dakika bekletilen ambulansın üzerine grup içinden iki kişi çıkarak zinciri ambulansın tepesinden atlatmış ve ambulansın geçişine bu şekilde imkân verilmiştir grup üyeleri o sırada alkışlı protesto yapmış ve akabinde emniyet yetkilileri demir kesme makası ile olay yerine intikal etmiştir bunun üzerine sendikanın nolu şube başkanı ikazı ile birlikte yolu zincirle kapatan şahıslar kilitleri çözmeye başlamış ve yol tamamen trafiğe açılmıştır göstericiler zincirlerle birlikte olay yerinden ayrılmışlardır gösteri yapılacağına dair idareye önceden bildirim yapıldığına ilişkin olarak dosyada herhangi bir bilgi mevcut değildir olay tutanağına göre zincirleme eylemi sırasında yol tek yönlü olarak vapur iskelesi istikametinde yaklaşık dakika boyunca araç trafiğine kapalı kalmıştır protesto eylemi saat emniyet kuvvetlerinin herhangi bir müdahalesi olmadan kendiliğinden sona ermiştir başvurucuya eylem sırasında yolu trafiğe kapattığı gerekçesiyle tl trafik idari para cezası verilmiştir başvurucu tarihinde para cezasını ödemiştir başvurucu tarihinde para cezasına itiraz etmiştir emniyet müdürlüğünün itirazı inceleyen sulh ceza hâkimliğine hâkimlik gönderdiği tarihli yazısında başvurucunun şehir merkezinin en önemli ana arterlerinden olan cumhuriyet bulvarını araç trafiğine kapatanlar arasında olduğunun tespit edildiği ve bu nedenle kendisine trafik idari para cezası kesildiği belirtilmiştir hâkimlik tarihinde itirazı kesin olarak reddetmiştir hâkimlik ret kararında başvurucu hakkında tarihli ve sayılı karayolları trafik kanununun maddesine göre trafik idari para cezasının düzenlendiğini başvuru numarası karar tarihi belirttikten sonra anılan kanun maddesinde kara yolu yapısı üzerine trafiği güçleştirecek tehlikeye sokacak veya trafiğin akışında engel yaratacak trafik işaretlerinin görünmelerini engelleyecek veya güçleştirecek şekilde bir şey atmak dökmek bırakmak vb hareketlerde bulunmak kara yolu yapısı ve güvenlik tesisleri ile trafik işaretlerine zarar vermek yerlerini değiştirmek veya ortadan kaldırmak gibi fiillerin yaptırım altına alındığını ifade etmiştir hâkimlik başvurucunun şehir merkezinin önemli arterlerinden olan cumhuriyet bulvarının araç trafiğine kapatarak yürüyüşe geçen topluluk içinde bulunduğunun tespit edildiğini belirtmiştir bu nedenle başvurucuya verilen idari para cezasında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığına karar vermiştir derece mahkemelerinin başvurucu tarafından sunulan kararlarına göre sulh ceza hâkimliğinin d kk hakkında sulh ceza hâkimliğinin d hakkında verdiği kararlarla aynı olaya ilişkin kesilen idari para cezaları iptal edilmiştir sulh ceza hâkimliği kknın anayasa ve avrupa hakları sözleşmesi sözleşme ile güvence altına alınan demokratik hakkını kullanmış olduğunu protesto yürüyüşü yapan topluluk içinde yer aldığına sayılı kanunun maddesine aykırılık meydana getirdiğine ve demokratik hakkını kullanırken şiddet veya terör eylemlerinde bulunduğuna dair dosyada tutanak dışında somut delil bulunmadığını ifade etmiştir sulh ceza hâkimliği de kastının trafiği engellemek veya güçleştirmek olamayacağını belirtmiştir her iki hâkimlik de kararlarında toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının anayasa ve uluslararası sözleşmelerde teminat altına alındığını belirtmiştir ret kararı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk sayılı kanunun maddesi şöyledir karayolu yapısı ve trafik işaretleri ile ilgili olarak a karayolu yapısı üzerine trafiği güçleştirecek tehlikeye sokacak veya engel yaratacak trafik işaretlerinin görülmelerini engelleyecek veya güçleştirecek şekilde bir şey koymak atmak dökmek bırakmak ve benzeri hareketlerde bulunmak b karayolu yapısını trafik işaretlerini ve karayoluna ait diğer yapı ve güvenlik tesislerini üzerlerine yazı yazarak çizerek veya başka şekillerde bozmak yerlerini değiştirmek veya ortadan kaldırmak yasaktır meydana gelen tehlike ve engeller ilgili kuruluşlar ve zabıtaca ortadan kaldırılır bozukluk ve eksiklikler yolun yapım ve bakımından sorumlu derhal giderilir zarar karşılıkları ve masrafları sorumlulara ödetilir değişik fıkra md bu madde hükmüne uymayanlara para cezası verilir başvuru numarası karar tarihi b uluslararası hukuk avrupa hakları mahkemesinin trafik akışının engellendiği olaylara ilişkin başvurularda verdiği kararlar şu şekilde özetlenebilir b no kararına konu olayda sendika üyesi ve kamyon şoförü olan başvurucu sendikanın aldığı salyangoz eylemi kararı çerçevesinde on altı sürücü ile birlikte sabah saat itibaren otoyolu üzerinde kortej hâlinde saatte km hızla giderek trafiği yavaşlatmıştır bir müddet göstericilere eşlik ve eskortluk eden polis başvurucunun da aralarında bulunduğu üç sürücünün arabalarını tamamen durdurması ve geçişi bloke etmesi üzerine onları trafiği engellemek suçundan yakalamış saat bu kişilerin eylemine son vermiştir açılan davada başvurucu suçlu bulunmuş ay hapis ve avro para cezasına çarptırılmış hakkındaki hapis cezası ertelenmiştir başvurucuya yapılan müdahalenin kamusal düzenin bozulmasının engellenmesi başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması bakımından meşru amaç güttüğünü tespit ettikten sonra kamuya açık bir yerde düzenlenen her gösterinin rahatsızlık doğurabileceğini ancak barışçıl bir gösteri söz konusu olduğunda yetkililerin bu durum karşısında hoşgörü göstermesi gerektiğini belirtmiştir bununla birlikte otoyol trafiğinin bloke edilmesinin her gösterinin yol açabileceği rahatsızlığın ötesine geçtiğini belirterek başvurucunun yargılanmasını ve belirtilen cezaya çarptırılmasını gösteri yürüyüşü yapma hakkı ile kamu düzeninin korunması arasındaki dengenin sağlanması açısından orantılı bularak sözleşmenin maddesinin ihlal edilmediğine karar vermiştir b no kararında da yılı yasama seçimlerine ilişkin oy pusulalarının yeniden sayım olasılığı bulunduğu gerekçesiyle imhasının engellenmesi için düzenlenen protestoda şehir merkezinde bulunan bir köprünün altı şeridi de köprü üzerine kapıları kilitli altı araç park edilerek kapatılmıştır ambulanslar dışında hiçbir aracın bu barikattan geçişine izin verilmemiştir saat başlayan eylem polisin arabaları çekmesiyle son bulmuş ve trafik normale dönmüştür başvurucu park kurallarının ihlali nedeniyle macaristan forinti para cezasına çarptırılmıştır ayrıca başvurucu hakkında kamu işlerinin aksaması suçundan ceza soruşturması yapılmış ve soruşturma sonucunda başvurucunun otuz gün kamu hizmeti yapmasına hükmedilmiştir başvurucunun köprüyü bloke etmesinin barışçıl toplantının neden olduğu karışıklığın üzerinde bir karışıklık yarattığı gerekçesine dayanan yerel mahkemenin değerlendirmesinden ayrılmayı gerektiren bir husus görmemiştir kişinin gösteri yapma biçiminde ortaya koyduğu siyasi içerikli görüşünü açıklama niyeti ile bunu yaparken gösterdiği davranışları karşılaştıran kişinin davranışının orantısız olduğunu ve sürücüler açısından belirgin bir rahatsızlık yarattığını tespit etmiştir son olarak başvurucunun davranışının yerel mahkemeler tarafından ceza kanununun ihlali olarak kabul edilmesinin sözleşmenin maddesi bağlamında haksız bir müdahale teşkil etmediği sonucuna ulaşırken başvurucunun gösteriye katılma ya da gösteri düzenleme nedeniyle değil trafiği engellediği gerekçesiyle suçlu bulunduğuna dikkat çekerek sözleşmenin maddesinin ihlal edilmediğine karar vermiştir ve b no kararında tarihinde hükûmetin tarım politikalarını protesto etmek amacıyla ziraat odası tarafından üç büyük otobanın yakınındaki üç farklı yerde başvuru numarası karar tarihi gösteri yapılmasına karar verilerek belediyeden gerekli izinler alınmıştır tarihinde gösteriler başlamış tarihinde öğle saatlerinde üç otoban da göstericiler tarafından bloke edilmiştir blokaj otobanlardan birinde günü saat diğer ikisinde ise tarihinde öğle vakti sona ermiştir litvanya hükûmeti otobanların bloke edileceğine ilişkin önceden bir bildirim bulunmadığını göstericilerin neden olduğu blokajın gümrük kapılarından polonyaya geçişleri engellediğini ağır yük taşıtlarının ve araçların kuyruklar oluşturduğunu belirtmiştir yerel mahkemece başvuruculardan bir kısmı ayaklanma organize etme bir kısmı da ayaklanma sırasında kamu düzenini ciddi derecede bozma suçlarından gün hapis cezasına mahkûm edilmiş ve bu ceza bir yıl süreyle ertelenmiştir başvurucuların davranışlarının ayaklanma şeklinde değerlendirilerek cezalandırılmalarında litvanya makamlarınca kamu düzeninin korunması ve başkalarının haklarının korunması ile toplanma özgürlüklerinin gereklilikleri arasında adil bir denge kurulduğunu bu kararın olay ve olguların kabul edilebilir bir değerlendirmesine dayandığını belirterek gerekçelerin ilgili ve yeterli olduğuna dolayısıyla sözleşmenin maddesinin ihlal edilmediğine karar vermiştir yukarıda yer verilen ve aynı kararda bkz kararında başkalarının hak ve özgürlüklerinin doğrudan etkilendiği eylemlere ilişkin daha önce verdiği kararlara kısaca yer verilmiş olup kararlar özetle şu şekildedir steel ve krallık b no kararında birinci başvurucu keklik avını avcıların önüne geçmek suretiyle engellemiştir başvurucu da kişilik grupla birlikte sürekli olarak inşaat alanına girerek ve makinelerin üzerine çıkarak yol yapımını geciktirmiş engellemeye çalışmıştır ve kk b no kabul edilemezlik kararında greenpeace eylemcileri balina avını engellemek üzere botlarını norveçin münhasır ekonomik bölgesindeki deniz canlılardan yasal şekilde yararlanan balina avcılarının önlerine manevra yaparak avcıları uzaklaşmaya zorlamışlardır lucas birleşik krallık kk b no kabul edilemezlik kararında da nükleer bir denizaltının elde tutulmasını protesto etmek amacıyla donanma üssüne giden yolu bir grupla birlikte yola oturmak suretiyle yolu kapatan başvurucunun somut olayda eylem barışçıl da olsa trafik akışının kesintiye uğratması yolu kapatma niyetiyle hareket eden bir grubun yaptığı geniş protestonun bir parçası olarak araç sürücüleri de dâhil birçok kişiye ciddi anlamda rahatsızlık verebileceği ve birçok kişiyi endişeye sevk edebileceği yola oturarak tehlikeli bir durum ortaya çıkarmış olması dikkate alınarak para cezasıyla cezalandırılmıştır söz konusu kararlarda uygulanan yaptırımların steel ve krallık kararında saat gözaltı ve avın engellenmesinden dolayı gün hapis cezası ile otoyol yapımının engellenmesi suretiyle protesto edilmesinden dolayı saat göz altı ve gün hapis cezası ve kararında gün gözaltı ve ödenmemesi hâlinde hapis cezasına çevrilebilir para cezası ve bir botun müsaderesi krallık kararında saat gözaltı ve sterlini para cezası başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması meşru amacı çerçevesinde orantılı olduğuna karar verilmiştir steel ve krallık ve ve kararlarına konu olaylara ilişkin olarak başvurucuların seçtiği protesto yönteminin avcıları yasal faaliyetlerini terk etmeye zorladığına dikkat çekerek bu protesto şeklinin siyasi fikirlerin ya da kamuoyu ilgisini çeken konuların ifade edilmesi ya da barışçıl toplantılarla aynı derecede bir korumadan yararlanamayacağını belirtmiştir söz konusu kararlarda ulaşılan sonuçlara ve kararına konu olayda ulaşılması gerektiğini zira başvuru numarası karar tarihi yukarıda anılan steel ve krallık ile ve kararlarındakinin aksine protestonun hedefindeki kişilerin değil eylemin amacı ile doğrudan bağlantısı olmayan kişilerin özel ve ticari araçların hak ve özgürlüklerinin engellendiğini ifade etmiştir v