2. Hukuk Dairesi 2013/4840 E. , 2013/16799 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki ben…
**2. Hukuk Dairesi 2013/4840 E. , 2013/16799 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının manevi tazminatla ilgili faiz isteği bulunmamaktadır. Talep olmadığı halde bu konuda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır (HMK md. 26/1). Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilmesi gerekmiştir (HUMK md. 438/7). 3-Tarafların 1996 doğumlu ..., 2000 doğumlu İ... ve 2004 doğumlu... adında üç çocuğu bulunmaktadır. Çocuklardan...’in velayeti anneye, ... ve İ...'in velayeti babaya bırakılmak suretiyle velayetler farklı veliye verilmiştir. Birden fazla çocuğun velayet düzenlemesine konu edildiği durumlarda; kardeşlerin bir arada olabileceği şekilde kişisel ilişki düzenlemesi yapılması; çocukların sağlıklı gelişimi için gereklidir. Mahkemece çocukların velayeti farklı veliye bırakıldığı halde; bu gereklilik gözetilmeden kişisel ilişki düzenlemesi yapılması doğru olmamışsa da, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md. 438/7).