8. Ceza Dairesi 2024/23660 E. , 2025/10972 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1971 Esas, 2024/1840 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemin…
8. Ceza Dairesi 2024/23660 E. , 2025/10972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1971 Esas, 2024/1840 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin (Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi sıfatıyla), 14.05.2024 tarihli ve 2023/437 Esas, 2024/153 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 31/3, 62 52/2-4, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 18.3200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01..07.2024 tarihli ve 2024/1971 Esas, 2024/1840 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve suça sürüklenen çocuğun kullanıcı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi, suça sürüklenen çocuk 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu olay tarihinde bulunduğu metruk binaya girildiği suça sürüklenen çocuk ile tanık... arasında uyuşturucu madde alışverişinin yapılacağı sırada müdahale edildiği, üstünde ve yerde yapılan aramada 11 fişek eroine el konulduğu sanığın tanık...'a uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, suça sürüklenen çocuğun savunmaları ,tanıkların beyanları ve suça konu maddelerin ele geçiriliş şekli nazara alındığında eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. .... Adli Emanetin 2023/2616 sırasına kayıtlı alüminyum folyo parçasının yine adli emanetin 2023/3063 sırasına kayıtlı 11 adet çizgili defter kağıdı parçalarının , 1 adet gri renkli çorap ve lastik tokaların suçta kullanıldıklarının anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 54/1.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken dosyada delil olarak saklanması, 2. Ele geçen suça konu maddeler ile şahit numunelerin müsaderesine karar verilirken kanun maddesinin gösterilmemesi ,hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/1971 Esas, 2024/1840 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasındaki ; 1-3 numaralı hüküm fıkrasının 1. ve 2. paragraflarda bulunan "...dosyada delil olarak saklanmasına," ibarelerinin hükümden çıkartılarak, yerine "...5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca MÜSADARESİNE," ibarelerinin eklenmesi, 2-4 numaralı bentte müsaderesine ibaresinden önce gelmek üzere 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.