21. Hukuk Dairesi 2007/1720 E. , 2007/18972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2006 Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan son
**21. Hukuk Dairesi 2007/1720 E. , 2007/18972 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2006 Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi 1-Davacı ve davalı S. Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddine; 2-Davalı T. ın temyiz itirazlarına gelince; Dava davacı işçinin iş kazası sonucu malul kalması nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmişse de davalı T.yönünden verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Gerçekten Husumet itirazı, Hukuk Usulü Muhakemesi Kanunun 187.maddesinde sayılan ilk itirazlardan olmadığı için, davanın her safhasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, mahkemece de resen nazara alınabilir. Somut olayda davalılardan T. vekili yargılama sırasında husumet itirazında bulunarak, Davacının ayrı tüzelkişiliğe sahip davalılardan S. Elektrik Dağıtım Müessesesinin işçisi olarak çalıştığı sırada iş kazasının meydana geldiğini bildirmiştir. S. Elektrik Dağıtım Müessesesinin ticaret siciline tescil ve ilanının, davanın açıldığı 24.12.1999 tarihinden önce yapıldığı, dosya içersindeki 28.09.2000 tarihli A. Ticaret Sicil kayıt suretine göre S. Elektrik Dağıtım A.Ş nin 16.08.1995 tarihinde tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı T. hakkında davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.12.2000 tarih ve 2000/21-1668 E 2000/1763 K sayılı kararında da belirtildiği gibi . O halde, davalılardan TEDAŞ vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.