(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/1053 E. , 2008/6599 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum sigortalılarına diş tedavisi hizmeti verdiğini, fatura bedellerinin ödemediğini, a…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/1053 E. , 2008/6599 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum sigortalılarına diş tedavisi hizmeti verdiğini, fatura bedellerinin ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ibraz edilen faturaların usulünce tanzim edilmediğini, bir kısım eksiklikler nedeniyle iade edildiğini, icra takip tarihi itibarıyle kendilerine intikal etmiş ve bekletilen fatura bedellerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak 191.875 22 YTL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, %40 tazminatın tahsiline, yargılama sırasında yapılan ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.