2. Hukuk Dairesi 2015/484 E. , 2015/1218 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdi…
**2. Hukuk Dairesi 2015/484 E. , 2015/1218 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı (kadın)'ın açtığı boşanma davasının yapılan muhakemesi sonucunda mahalli mahkemece verilen 16.07.2013 tarihli hüküm davacı (kadın) tarafından tazminatların ve nafakanın miktarı yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 13.03.2014 tarihli ilamı ile davacı (kadın)'ın 250 TL olan nafaka miktarına ilişkin temyiz itirazı reddedilerek, yoksulluk nafakasına ilişkin bölüm onanmış, maddi ve manevi tazminata ilişkin temyiz isteği ise kabul edilerek tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesi ile hüküm bozulmuştur. Davacı tarafından yoksulluk nafakasının onanmasına ilişkin karar düzeltme yoluna başvurulmadığından; yoksulluk nafakasına ilişkin mahkeme hükmü usulen kesinleşmiştir. Bozma kararı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama sonucunda, hükmün kesinleşmiş bölümleri hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus gözönünde bulundurulmadan; davacı (kadın) için takdir edilen yoksulluk nafakasının aylık 350 TL'ye çıkarılarak yeniden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK m. 438/7). SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.02.2015 (Pzt.)