11. Ceza Dairesi 2012/6924 E. , 2012/16700 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet Katılan vekilinin 31.03.2011 havale tarihli dilekçesine istinaden vaki temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 28.11.2006 havale tarihli iddianamedeki anlatıma ve dayanağı olan…
**11. Ceza Dairesi 2012/6924 E. , 2012/16700 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet Katılan vekilinin 31.03.2011 havale tarihli dilekçesine istinaden vaki temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 28.11.2006 havale tarihli iddianamedeki anlatıma ve dayanağı olan 17.08.2005 gün ve 2005/48 sayılı vergi suçu raporu ile ekleri içeriğine göre sanık hakkında 2003 ve 2004 takvim yıllarında “sahte fatura düzenlemek” suçlarından kamu davası açıldığı ve her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetildiğinde, sanığın 2004 yılına ilişkin eylemi nedeniyle hüküm kurulmamışsa da, suç tarihinden itibaren olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe suç tarihi olan 31.12.2003 ' den itibaren temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 08/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.