21. Hukuk Dairesi 2012/7882 E. , 2013/12121 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığının kesilmesine ve ödenen aylıkların istenmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtl…
**21. Hukuk Dairesi 2012/7882 E. , 2013/12121 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığının kesilmesine ve ödenen aylıkların istenmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacının babasından dolayı aldığı yetim aylığının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı, muvazaalı olarak boşandığı gerekçesi ile kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile davalı Kurum'ca yersiz ödendiği gerekçesiyle istenilen aylıklar nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 03.06.1986 tarihinde boşandığı, eski eşin daha sonra başka biri ile evlendiği, bu kişiden de 24.10.1989 tarihinde boşandığı, eski eşin ikinci eşinden 1987 doğumlu bir kızı bulunduğu, davacının 1987 tarihinden itibaren aylık almaya başladığı, davalı Kurum kontrol memurlarının şikayet üzerine yaptıkları kontrol sonucu düzenledikleri 15.01.2010 tarihli raporda; davacı ile eski eşinin birlikte yaşadıkları iddia edilen .../... Mahallesi adresinin bulunduğu mahalle muhtarının; davacı ile eşinin uzun zamandır birlikte yaşadıklarını, boşandıklarından haberi olmadığını beyan ettiğini, ayrıca çevreden yapılan araştırmada davacı ile eski eşinin birlikte yaşadığının tespit edildiğini, ancak ifadesine başvurulan kişilerin imza vermek istemediklerini bildirdiği, kontrol memurunun raporu üzerine davalı Kurum tarafından, 22.10.2008 – 21.03.2010 arası ödenen 9.095,31 TL'nin iadesi istenildiği, mahkemece, talimat ile muhtarın bir daha dinlenildiği, muhtarın; davacının eski eşinin Medrese mahallesindeki adreste oturduğunu bildiğini, davacının kayıtlarda aynı adreste göründüğünü, ancak davacının eski eşi ile yaşayıp yaşamadığını bilmediğini beyan ettiği, davacı tanıklarının; davacının polis memuru olan oğlu ... ile birlikte yaklaşık 2 yıldır ... yaşadığını, 3 yıl önce Kırşehir'de bulunan oğlu Bilal askerde iken gelini ile kaldığında eski eşinin de arada sırada gittiğini, eski eşinin 2. kez evlendiğini beyan ettikleri, davacının eski eşinin 02.11.2010 tarihinde Kırşehir/Kayabaşı mahallesindeki bir adres için elektrik aboneliği yaptırdığı, kontrol memurunun kontrol yaptığı Medrese mahallesindeki adresin elektrik aboneliğinin de 03.11.2011 tarihinde ... isimli şahıs tarafından başlatıldığı anlaşılmıştır.