11. Ceza Dairesi 2013/3730 E. , 2015/459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet I- '2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fa
**11. Ceza Dairesi 2013/3730 E. , 2015/459 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet I- '2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin '2005-2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek' suçlarından verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 1-2005-2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılan kamu davasında; sanığın çiftçilikle uğraştığını, adına kurulan şirketten haberdar olmadığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; vergi tekniği raporunda bahsedilen 2005-2006 yıllarında bastırılan irsaliyeli faturaların teslim edildiğine dair matbaa teslim formu, mükellef adına vergi dairesine verilen işe başlama formu, imza sirküleri, beyannameler ve vergi denetmenine verilen 22.01.2007 tarihli ifade tutanağındaki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, mükellefiyet tesisi ve şirket tescili sırasında vergi dairesine ve ticaret siciline ibraz edilen nüfus cüzdanı bilgilerinin ve üzerindeki fotoğrafın sanığa ait olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ve eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; 2-Her takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarının birbirlerinden bağımsız ve ayrı suçları teşkil edeceği gözetilmeden; her takvim yılı için ayrı ayrı hüküm tesisi yerine yazılı şekilde tek suçtan karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.