2. Hukuk Dairesi 2014/13553 E. , 2014/24540 K. "" MAHKEMESİ :Ankara 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :20.01.2014 NUMARASI :Esas no:2013/788 Karar no:2014/47 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık gör…
**2. Hukuk Dairesi 2014/13553 E. , 2014/24540 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ankara 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :20.01.2014 NUMARASI :Esas no:2013/788 Karar no:2014/47 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın yoksulluk nafakası dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı tarafın yoksulluk nafakası yönünden yapılan temyiz itirazının yapılan incelemesinde; Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK md. 175). Mahkemece davacı (kadın) yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de dosya içerisinde bulunan SGK kaydına göre davacı (kadın)'ın sigortalı olarak çalıştığı, davalı (kadın) tarafından verilen temyize cevap dilekçesinde de bu hususun kabul edildiği, aylık gelirinin ise asgari ücret seviyesinde olduğu yapılan incelemeden anlaşılmaktadır. Davalı (koca) da su tesisatçısı olarak çalışmakta ve mahkemece yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasına göre de aylık 1.000 TL kazanmaktadır. Hal böyle olunca; davacı (kadın)'ın boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Zira tarafların sosyal ve ekonomik durumları aynıdır. Davacı (kadın) yararına Türk Medeni kanununun 175. maddesi koşulları gerçekleşmemiştir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde davacı (kadın) yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2014 (Çrş.)