5. Hukuk Dairesi 2024/1070 E. , 2024/6646 K. "" MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2048 Esas, 2023/3071 Karar DAVA TARİHİ: 31.05.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ:... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/264 Esas, 2023/378 Karar Taraflar arasındaki çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine…
**5. Hukuk Dairesi 2024/1070 E. , 2024/6646 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2048 Esas, 2023/3071 Karar DAVA TARİHİ: 31.05.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ:... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/264 Esas, 2023/378 Karar Taraflar arasındaki çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu... Mahallesi 1 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığından uğramış olduğu zararın davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğundan reddine karar verilmesinin gerektiğini, açılan tazminat davasının 1 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, zamanaşımı yönünden ve süre aşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmazlardan olduğunu, taşınmaz ile ilgili... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/887 Esas sayılı dava dosyası ile dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması nedeni ile tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davacıların dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını,1980 yılından beri bildiklerini bu taşınmaz ile ilgili 1980/887 Esas sayılı dava dosyası ile taşınmaz kayıtları üzerinde tedbir şerhi konulduğunu, davacının dava konusu taşınmazın davalı olduğuna vakıf olduğunun kabul davacının dava konusu taşınmazdaki hisseleri bakımından tazminat talep etme şartlarına ve ehliyetine haiz olmadığını, dava konusu taşınmaz ile iglili tapu kayıtlarında tedbir şerhi bulunduğundan dava konusu taşınmazda 1980 yılından sonra taşınmaz hissesi devir alan ve satın alan şahısların 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesindeki tapu kayıtlarındaki aleniyet ilkesinden yararlanarak tazminat talep etmelerinin mümkün olmadığını, davanın belirsiz dava şeklinde açılmasının mümkün olmayacağını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF