7. Ceza Dairesi 2014/21621 E. , 2015/20407 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 7 - 2013/113616 MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2013 NUMARASI : 2012/109 (E) ve 2013/30 (K) SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan vekilinin sanık A.. Ş.. hakkında verilen karara yönelik temyizine ilişkin ola
**7. Ceza Dairesi 2014/21621 E. , 2015/20407 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 7 - 2013/113616 MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2013 NUMARASI : 2012/109 (E) ve 2013/30 (K) SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan vekilinin sanık A.. Ş.. hakkında verilen karara yönelik temyizine ilişkin olarak; Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu mümkün olup kararın temyizi mümkün bulunmadığından, dilekçenin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- Katılan vekilinin sanık E.. K.. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Olay tarihinde, vergi dairesi görevlilerince, sanığın sorumlu müdür olduğu iş yerinde yapılan denetimde 11 adet taklit bandrollü içkinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda beraat kararı verilmiş ise de, Sanığın, dava konusu içkileri, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık A.. Ş..'ten satın aldığı, içkiler üzerindeki bandrollerin sahte olup olmadığını cihazla kontrol yapan yetkililerden başkasının bilemeyeceği yönünde savunmada bulunarak, fatura fotokopisini ibraz etmesine rağmen, adı geçen diğer sanığın dava konusu içkileri kendisinin satmadığını söylemesi karşısında, faturanın gerçek bir alışverişi temsil edip etmediğinin belirlenmesi bakımından, faturanın dip koçanı ile uyumlu olup olmadığı ve alıcı ve satıcı konumundaki işletmelerinin defter ve belgelerine usulüne uygun olarak işlenip işlenmediği hususlarında gerekli araştırma yapıldıktan sonra, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.