(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/9399 E. , 2008/11609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/9399 E. , 2008/11609 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2 parsel sayılı taşınmazın murisi babası Kazım Taşcı’ya ait olduğunun tesbiti ile kaydına murisin baba adı,anne adı ve doğum tarihinin eklenmesini istemiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş,hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 1-"Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca, tapu kütüğünde doğum tarihinin ve anne adının eklenmesi talebiyle açılan davanın reddi doğru olup davacının bu yöndeki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir Ancak; 2- Tapu kaydında murisin baba adının yazılması istemi ile ilgili herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Tapu kayıt maliki “Kazım Taşçı” nın davacının murisi “... oğlu Kazım Taşçı” olup olmadığı hususunda tüm deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir iken davanın reddi doğru görülmemiştir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı vekinin sair temyiz itirazlarının reddine,hükmün 2. bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA,istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine 14.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .