4. Hukuk Dairesi 2009/7133 E. , 2010/4080 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 21/03/2008 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden husumetten reddine dair verilen 12/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi için…
**4. Hukuk Dairesi 2009/7133 E. , 2010/4080 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 21/03/2008 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden husumetten reddine dair verilen 12/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1)Davalılardan ...’ın temyiz itirazı yönünden: dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, yayının yapıldığı gazetenin sorumlu müdürü olan davalılardan ... hakkındaki istem husumet yönünden reddedilmiş; davalı şirket hakkındaki istemin ise bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3/2. maddesi gereğince müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi farklı olan davalılar yararına ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilir. Yerel mahkemece açıklanan düzenlemeler gözetilmeyerek, hakkında istem farklı bir nedenle reddedilen davalılardan ... yararına ayrı avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 2-Diğer davalı ... Gazeteciler Yayıncılık AŞ‘nin temyiz itirazına gelince; davacı, ... gazetesinin 05/12/2007 günlü sayısında, “Bodrum’da ... Çetesine Büyük Baskın” başlığı ile yayımlanan haberde “…gözaltına alınanlar arasında .... Noteri E. K. …” biçiminde ve adam kaçıran, silah, insan ve uyuşturucu kaçakçılığı gibi suçları işleyen bir çetenin üyesi imiş gibi gösterdiğini, haberde belirtilen operasyon kapsamında gözaltına alındığını ancak, ertesi gün olay ile ilgisinin olmadığı anlaşılarak salıverildiğini ve daha sonra da hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini belirterek, kişilik haklarına saldırıdan dolayı davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir. Davalı Şirket ise, yayında davacının isminin belirtilmediği gibi yayının maddi bir olayın aktarımına ilişkin olduğunu, Bodrum’da Jandarma tarafından yapılan birçok suçların odağı haline gelen ... Çetesi üyelerinin gözaltına aldığı operasyonda gözaltına alınanlar arasında davacının bulunduğuna ilişkin olguların yayın gününe göre gerçek olduğunu belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.