13. Hukuk Dairesi 2016/11205 E. , 2019/4696 K. ..... Taraflar arasındaki cezai şartın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; .....sahibi olduğunu, davalı kurum ile yapılan sözleşme uyarınca bir kısım emekli, dul ve yetimlere ilaç verdiğini, kendisinin eczanesinde bulunmadığı z…
**13. Hukuk Dairesi 2016/11205 E. , 2019/4696 K.** **"İçtihat Metni"** ..... Taraflar arasındaki cezai şartın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; .....sahibi olduğunu, davalı kurum ile yapılan sözleşme uyarınca bir kısım emekli, dul ve yetimlere ilaç verdiğini, kendisinin eczanesinde bulunmadığı zamanlarda yanında çalışan kalfanın ilaç almak için gelen hastaların ihtiyaçlarını doğrultusunda doz aşımını beklemeden reçeteleri karşıladığını, bu nedenle davalı kurum tarafından tek taraflı olarak sözleşmenin yedi yıl süreyle feshedildiğini, ayrıca olayla ilgili ......tarafından soruşturma başlatıldığını, kendisinin sözleşmenin feshine neden olabilecek herhangi bir kusuru bulunmadığını ileri sürerek sözleşmenin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı kurum tarafından davacı eczacıya verilen cezanın iptali istemine ilişkindir. Davacı, yargılama sırasında 2012 protokolünün uygulanmasını talep etmiş olup mahkemece bu doğrultuda da değerlendirme yapılması gerekmektedir. 2012 yılı eczane protokolüne ek protokolün 7.maddesi ile “1.2.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle ceza uygulanmış olan işlemler konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz.” hükmü getirilmiştir. Dava konusu uygulanan cezai işlemlerin dayanağı olan protokol maddelerinde değişiklikler olduğu sabit olup, bunun yanında aynı nedenlerle 2012 protokolü ile birlikte 2016 da yürürlüğe giren protokolünde ilgili maddesi ve olaya uygulanıp uygulanamayacağı üzerinde de durulmalıdır. Mahkemece, tüm bu hususlar üzerinde durulmamıştır. O halde, mahkemece, tarafların tüm delilleri incelenerek, 2012 ve 2016 protokollerinin ilgili maddeleri de değerlendirilmek suretiyle ve gerekli görülmesi halinde konusunda uzman bilirkişilerden yargıtay, mahkeme ve taraf denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......