10. Hukuk Dairesi 2020/4814 E. , 2024/6512 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/2680 E., 2019/1538 K. KARAR : Kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2015/110 E., 2018/236 K. Taraflar arasındaki yol yardımlarına dair yersiz ödenen primlerin yasal faizleriyle iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekille…
**10. Hukuk Dairesi 2020/4814 E. , 2024/6512 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/2680 E., 2019/1538 K. KARAR : Kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2015/110 E., 2018/236 K. Taraflar arasındaki yol yardımlarına dair yersiz ödenen primlerin yasal faizleriyle iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin istanbul Bakırköy Prof. Dr. ... ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi bünyesinde 07.03.2005-31.12.2005 tarihleri arasında 4.8320.01.01.1122993.034.02-86 işyeri sicil numarası ile faaliyet yürüttüğünü, bu işyeri üzerinden istihdam ettiği işçiler için ... ücret yanında nakden ödediği yol yardımlarının davalı Kurum tarafından kanuna aykırı genelgelerine dayanarak sigorta prime esas kazanca dahil edilerek haksız prim tahsilatı yapıldığını, oysa 506 sayılı Kanun'un 77/2 nci maddesi gereğince nakden ödenen yol yardımlarının ayni yardım niteliğinde olduğunu, davalı Kuruma fazladan ödenen primlerin iadesi için yapılan başvurunun Kurumun 07.01.2015 tarihli yazısı ile reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, müvekkili şirket tarafından sigortalılara ödenen yol yardımlarının sigorta primine esas kazanç niteliğinde olmadığının ve sigorta primine esas kazanca dâhil edilmemesi gerektiğinin tespitine, SPEK'a dahil edilmesi sebebiyle müvekkili şirketten fazladan tahsil edilen sigorta primleri ile işsizlik sigortası primlerinden şimdilik 1.000,00 TL'sinin her aya ait primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 10.01.2018 havale tarihli dilekçesi ile 98.596,81 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını belirtilerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI