11. Ceza Dairesi 2020/2728 E. , 2022/14072 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi 1)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2015 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin …
**11. Ceza Dairesi 2020/2728 E. , 2022/14072 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi 1)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2015 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından kamu davası açıldığı, “sahte fatura kullanma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, ““sahte fatura kullanma” suçundan mahkûmiyet ve beraat hükümleri kurulması, 2) 2009 yılı Aralık ayında 6.500,00.- TL tutarında matrahlı KDV beyannamesi verildiğinin anlaşılması karşısında, yüklenen suçun sübut bulduğu gözetilmeden; bilirkişinin faturaların kime, ne zaman düzenlendiği, kullanıp kullanılmadığı tespit edilemediğinden suçun unsurlarının tespit edilemeyeceği şeklindeki yasal olmayan gerekçesine istinaden beraat hükmü kurulması, yasaya aykırı, 3)Sanığın adli sicil kaydında yer alan 16.09.2010 tarihinde kesinleşen TCK'nin 141/1 maddesi gereğince hükmolunan 2yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümde tekerrüre esas alınıp alınmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 4)Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile Cumhuriyet savcısının mahkumiyet hükmüne, katılan vekilinin beraat hükmüne yönelik temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, 05.07.2022 tarihinde 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan beraat hükmü yönünden Başkan Vekili ...'ın karşı oyu ile oy çokluğu ile diğer yönlerden ise oy birliğiyle karar verildi. oy birliğiyle karar verildi. KARŞI OY