23. Hukuk Dairesi 2013/4338 E. , 2013/6188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idare memurunca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflis şirketin %... hisseli ortağı olarak 2006 yılında sermaye arttırımında hissesine
**23. Hukuk Dairesi 2013/4338 E. , 2013/6188 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idare memurunca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflis şirketin %... hisseli ortağı olarak 2006 yılında sermaye arttırımında hissesine düşen 165.000,00 TL'yi ödediğini, diğer ortakların ödeme yapmaması üzerine bu bedelin SPK tarafından bloke edildiğini, bilahare davalı şirketin 2010 yılında iflasına karar verildiğini, bu alacağın kaydı için yaptıkları başvurunun haksız şekilde reddine karar verildiğini ileri sürerek, bu alacağın masaya kaydını talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket iflas idare memuru, davacının 165.000,00 TL'yi 2005 yılında müflis şirket hesabına havale ettiğini, ortakla şirket arasındaki alacak davalarında ... yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, 2006 yılında SPK'nın davalı şirketin faaliyetlerini durdurduğunu, sebepsiz zenginleşmeye dayalı talep için bir yıllık zamanaşımı süresinin de dolmuş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin %... hisseli ortağı olan davacının sermaye artırım bedeli 165.000,00 TL'yi ........2005 tarihinde şirket hesabına havale ettiği, davalının ... yıl içinde sermaye artırım işlerinin tamamlanmaması nedeniyle sermaye artırım başvurusunun SPK tarafından 2006 yılında işlemden kaldırıldığı, davacının müflisin iflas masasına müracaat tarihi olan ....05.2011 itibariyle ... yıllık zamaşımı süresinin dolmadığı, 165.000,00 TL'nin davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı müflis şirket iflas idare memuru temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı müflis şirket iflas idare memurunun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı müflis şirket iflas idare memurunun tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.