17. Hukuk Dairesi 2014/9407 E. , 2016/6700 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat ve birleşen tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil şirkete “Kobi Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalı olan işyerinde çıkan yangın…
**17. Hukuk Dairesi 2014/9407 E. , 2016/6700 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat ve birleşen tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil şirkete “Kobi Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalı olan işyerinde çıkan yangında işyerinde emtiada ve demirbaş ve dekorasyonda hasar oluştuğunu, bodrum kattan geçen elektrik dağıtım kablosunun aşırı akım nedeniyle ısınarak kumaş deposu olarak kulanıldığı, bodrum katında bulunan raflara dizili kumaşları tutuşturması sonucunda yangının meydana geldiğini, sigortalıya 350.451,00 TL ve sigortalı işyerinin temizliğini ve dekorasyon işlerini yapan dava dışı ... firmasına 30.227,00 TL olmak üzere toplam 380.678,00 TL ödeme yapıldığını, zarardan elektrik dağıtım kablosunun bakım ve onarımını yapmayan davalının sorumlu olduğunu, rücu haklarının doğduğunu belirterek toplam 380.678,00 TL'nin ödeme tarihlari olan 12.05.2011 ve 18.05.2011 tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekil şirketin kiracısı olduğu sigortalı işyerinde çıkan yangının sebebinin işyerinin bodrum katından geçen davalıya ait elektrik kablosunun olduğunu, abonelik hatlarını denetlemeyen ve gerekli bakımları yapmayan davalının zaradan sorumlu olduğunu, zararın 934.293,62 TL olduğunu, dava dışı sigorta şirketinden toplam 380.678,00 TL tahsil ediliğini belirterek bakiye 553.615,62 TL'nin KDV de dahil edilerek avans faizi ile brilikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, iş bu dava asıl dava ile birleşmiştir. Davalı ... vekili, yangının davalının kulanımındaki elektrik kablosunun aşırı akım yüklenmesinden ısınarak kısa devre yapmasından kaynaklandığını, zarardan gerekli özenli kullanımı göstermeyen davacının sorumlu olduğunu, müvekil şirketin sorumlu olmadığını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Asıl davanın kabulüne, 350.451,00 TL'nin ödeme tarihi olan 12.05.2011 tarihinden, 30.227,00 TL'nin ödeme tarihi olan 18.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile brilikte davalıdan tahsiline, Birleşen davanın kabulüne, 553.615,62 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile brilikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 47.826,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....'den alınmasına 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.