9. Ceza Dairesi 2021/17256 E. , 2024/8904 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/9 E., 2016/152 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan davada Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde
**9. Ceza Dairesi 2021/17256 E. , 2024/8904 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/9 E., 2016/152 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan davada Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurenin dudağını ve göğsünü öptüğü, cinsel organını okşadığı şeklinde kabul edilen olayda, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Delil olmadığını, raporlarda bulgu tespit edilemediğini, mağdurenin beyanlarının kendi içinde ve tanık ifadeleri ile çelişkili ve olay sonrasındaki verdiği tepkinin olağan akışa aykırı olduğunu, sanığa üvey babası olması nedeniyle kin güttüğünü, üslubunun ve yaşam tarzının yaşıtlarına uygun olmadığını, ruh sağlığı raporunun tek başına delil olarak kabul edilemeyeceğini, mağdurenin babasının ölümü nedeniyle psikolojik durumunun iyi olmaması ve olaydan sonra ders başarısının devam etmesi nedeniyle ruh sağlığının olay nedeniyle bozulduğunun düşünülemeyeceğini beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda hükümde aşağıda eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Ancak; sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasında arttırım maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/3. maddesi olarak yazılması ilgili bendin gösterilmemesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür. 3. Karar başlığında 08.04.2014 olması gereken suç tarihinin 09.04.2014 olarak yazılması, sanıktan şikayetçi olmayan mağdure hakkında katılma kararı verilerek karar başlığında katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının dördüncü bendindeki "TCK'nın 103/3 maddesi gereğince" kısmının çıkarılarak yerine "TCK'nın 103/3-d bendi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.