22. Hukuk Dairesi 2012/23901 E. , 2013/12859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G
**22. Hukuk Dairesi 2012/23901 E. , 2013/12859 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde laboratuar teknisyeni olarak çalıştığını işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple fesih ettiğini belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, iş sözleşmesinin işçilik haklarının ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından haklı sebebe dayanılarak feshedildiği değerlendirilerek, delil durumuna göre düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. Gerekçe: Dosya içeriğine göre, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve işyeri evrakı dikkate alındığında işçinin çalışmasının davalı...Grubu Teşhis Tedavi Ltd. Şti. nezdinde geçtiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili yargılama sırasında, diğer davalı şahsın şirketin yetkilisi olduğunu, davayı şirkete ve yetkilisine karşı açtıklarını beyan etmiştir. Hüküm fıkrasında alacakların “davalıdan tahsiline” şeklinde ifade kullanıldığı görülmüştür. Mahkemece şahsın sorumluluğuna hangi sebeple gidildiği gerekçede netleştirilmemiş olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir. Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.