15. Hukuk Dairesi 2012/3001 E. , 2013/892 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile arasında 2…
**15. Hukuk Dairesi 2012/3001 E. , 2013/892 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile arasında 20.09.2006 tarihinde yapılan sözleşme hükümleri uyarınca 23 kalem işi yaparak teslim etiğini, iş bedelinin 125.000,00 TL'si ile sözleşme dışı yapmış olduğu işlerin bedeli olan 28.000,00 TL'nin ödenmediği belirterek, toplam 153.000,00 TL alacağının tahsilini istemiş; davalı ise imalâtın eksik ve ayıplı yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında 20.09.2006 tarihinde adî yazılı sözleşme imzalanmıştır. Sözleşme hükümleri uyarınca davacı yüklenici sözleşmede belirtilen 23 kalem işi yapıp teslim edecektir. İş bedeli 420.000,00 TL olup, götürü usulde belirlenmiştir. Bahsedilen sözleşmede iş bedeli Borçlar Kanunu'nun 365. maddesi uyarınca götürü usulde belirlendiğine göre, davacı yüklenicinin yaptığı iş nedeniyle hakettiği iş bedelinin fiziki orana göre hesaplanması, sözleşme dışı işlerin ise bedelinin yapıldığı yıl piyasa rayiç fiyatlarına göre belirlenmesi zorunludur. Bu kurala göre; iş bedelinin hesaplanması için davacı yüklenicinin sözleşme konusu işte gerçekleştirdiği fiziki oranın bulunması, bu oranın sözleşmede kararlaştırılan iş bedeline uygulanması, bu şekilde davacı yüklenicinin sözleşme kapsamında yapılan işten kaynaklanan alacağının belirlenmesi, ayıplı imalat varsa giderilme bedelinin belirlenen bu iş bedelinden düşülmesi, ayrıca; sözleşme dışı yapılan işler var ise bunun belirlenen iş bedeline ilave edilerek davacı yüklenicinin hakettiği toplam iş bedelinin belirlenmesinden sonra iş sahibi tarafından yapılan ödeme mahsup edilerek davacı alacağı belirlenmelidir. Mahkemece düzenlettirilen bilirkişi raporları bu esaslar dairesinde hazırlanmadığından hükme esas alınamaz. Mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman inşaat ve elektrik mühendisi ile mimardan oluşturulacak bilirkişi kurulu ile yerinde keşif yapılmalı, bilirkişi kuruluna yukarda açıklanan esaslar dairesinde davacı yüklenicinin hak ettiği iş bedeli hesap ettirilmeli, bu yöntemle belirlenen iş bedelinden taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan 295.000,00 TL tutarındaki ödeme mahsup edilerek davacı alacağı belirlenmelidir. Bu yönteme uygun hesap yapmayan bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan gerekçelerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.