5. Hukuk Dairesi 2015/10895 E. , 2015/16875 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2013 NUMARASI : 2013/460-2013/322 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıkta…
**5. Hukuk Dairesi 2015/10895 E. , 2015/16875 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2013 NUMARASI : 2013/460-2013/322 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın imar planında kısmen dere koruma alanında, kısmen yol alanında kaldığı, 13.04.2015 tarihli fen bilirkişisi A. Ö. tarafından düzenlenen krokili rapora göre, taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 9,39 m²'lik bölümü ile (E) harfi ile gösterilen 4,64 m²'lik bölümüne yol ve kaldırım yapılmak suretiyle, fiilen el atıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, taşınmaza yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı ve proje bütünlüğü gözönüne alınarak teknik rapora göre, imar planında davalı belediyenin sorumluluğunda bulunan yol ve park alanında kalan bölümler yönünden işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı hakkında fiili el atmanın olmadığından bahisle, görevsizlik kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.