2. Hukuk Dairesi 2023/2304 E. , 2023/2601 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/509 E., 2022/230 K. KARAR : Kabul Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikt…
**2. Hukuk Dairesi 2023/2304 E. , 2023/2601 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/509 E., 2022/230 K. KARAR : Kabul Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının 1997 yılında evlendiklerini, tarafların evlilik süresi içinde müşterek çocuklarının olmadığı, davalı eski eşi ...'in kız kardeşinin çocuğu olan davalı ...'u 5 yaşında iken 1998 yılında tanıma yolu ile yanlarına aldıklarını, evlat sevgilerini bu şekilde gidermeye çalıştıklarını, tarafların evliliklerinin 2004 yılından itibaren kötü gitmeye başladığını ve Sakarya Aile Mahkemesinin 29.12.2011 tarih 2011/591 Esas, 2011/393 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve dosyanın halen Yargıtay'da olduğunu, nüfus müdürlüğünde tanıma işleminin yapıldığını, müvekkilinin davalı eşinin kendisinden boşanmasından korktuğu için dava açmadığını, tüm uğraşlarına rağmen evliliklerinin bitmesine engel olamadığını, müvekkilinin davalı ...'i eşiyle beraber büyütüp ona evlat sevgisini vererek babalık vazifesini yerine getirmek için tanıma işlemi yaptığını ve bilmeden kendi üzerine evladı gibi kayıt ettirdiğini, geçen süre zarfında baba olmanın tüm vazifelerini yerine getirdiğini, davalıyı kendi evladı gibi benimsediğini, müvekkilinin davalı eşi ile boşanma noktasına geldiklerinde Nevin Evin'in müvekkiline düşman gibi bakmaya başladığı, boşanma davasında davacı babası aleyhine tanıklık yaptığını, müvekkilinin evladı açısından manevî olarak sarsıldığını, müvekkilinin iradesi sakatlanarak yapılan tanıma işlemi nedeniyle pişmanlık duyduğunu, davalı eşi ile boşanmayla sonuçlanan evliliğinin sırf bu nedenle bitmemesi için bu zamana kadar davalı çocuk için tanıma iptali davası açmadığını, tanımanın iptali davasının maddî sebeple açılmadığını ileri sürerek nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin Aile Mahkemesi sıfatıyla verdiği 20.12.2013 tarih ve 2013/255 Esas, 2013/723 Karar sayılı kararı ile davanın tanımanın iptali davası olduğu, hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.