11. Ceza Dairesi 2019/2453 E. , 2019/6200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : 1) 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan tüm sanıklar hakkında; hüküm kurulmasına yer olmadığına 2) Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan sanıklar ... ve ... hakkında; hüküm kurulmasına yer olmadığına 3) Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan sanık ... hakkında; beraat I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ''2006 takvim yılında sahte fatura
**11. Ceza Dairesi 2019/2453 E. , 2019/6200 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : 1) 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan tüm sanıklar hakkında; hüküm kurulmasına yer olmadığına 2) Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan sanıklar ... ve ... hakkında; hüküm kurulmasına yer olmadığına 3) Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan sanık ... hakkında; beraat I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ''2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak'' ve sanıklar ... ve ... hakkında ''defter ve belgeleri ibraz etmemek'' suçlarından verilen ''hüküm kurulmasına yer olmadığına'' dair kararlara yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde: Sanıklar hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak" ve ''defter ve belgeleri ibraz etmemek suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle mahkemece "hüküm kurulmasına yer olmadığına" şeklinde verilen karar 5271 sayılı CMK'nun 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde bulunmadığı ve temyizi kabil olmadığı cihetle, katılan vekilinin bu karara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanık ... hakkında ''defter ve belgeleri ibraz etmemek'' suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince; Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçunun 213 sayılı VUK'nin 359/a-2. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 09.06.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 12.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.