7. Ceza Dairesi 2011/12155 E. , 2012/41 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık HÜKÜM : Hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 23.02.2011 gün ve 2008/5219 esas, 2011/2144 sayılı ilamı ile; 1-31.10.2007 günlü hüküm sanığın yüzüne karşı açıklandığı halde, temyiz süresinin tebliğinden
**7. Ceza Dairesi 2011/12155 E. , 2012/41 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık HÜKÜM : Hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 23.02.2011 gün ve 2008/5219 esas, 2011/2144 sayılı ilamı ile; 1-31.10.2007 günlü hüküm sanığın yüzüne karşı açıklandığı halde, temyiz süresinin tebliğinden itibaren başlayacağının belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, kararın sanığa tebliği, 2-Tensip tutanağında "müşteki kuruma duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmasına" denilmesine karşın dosyada tebliğ belgesi bulunmadığından, araştırılarak varsa dosyaya eklenmesi ve tebliğ tarihinde ilde hazine vekili bulunup bulunmadığının da tesbiti, tebilğ edilmediğinin anlaşılması halinde 31.10.2007 günlü kararın da gümrük idaresini temsile yetkili hazine vekiline, bulunmuyorsa ilgili gümrük idaresine tebliği, 3-05.12.2007 günlü ek kararda belirtilen gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine ilişkin karar varsa tebliğe ilişkin belge ile birlikte eklenmesinden sonra dosyanın iadesi istenildiği halde; Sanığa ve katılan kuruma hangi kararın tebliğ edildiği denetime olanak vermeyecek şekilde 01.11.2007 günlü kararın tebiğe çıkarıldığı, ayrıca ilde hazine avukatı bulunup bulunmadığı da saptanmadan kararın gümrük idaresine gönderildiği ve tebellüğ edenin kim olduğu ve gümrük idaresi adına tebellüğe yetkili olup olmadığı belirtilmeden kararın tebliğ edildiği, Muhakemat Müdürlüğü tarafından, 31.07.2007 tarihi itibariyle ilde bir hazine avukatı kadrosu olduğunun bildirildği, ancak hazine avukatının mevcut olup olmadığının belirtilmediği, Diğer eksikliklerin ise cevaplandırılmadığı gözetilerek, Dairemizin 23.02.2011 gün ve 2008/5219 esas, 2011/2144 karar sayılı ilamı dikkatlice okunarak ve gereğini yerine getirmeyenler için yasal sorumluluk gerektiği de gözetilerek, belirtilen eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.