18. Hukuk Dairesi 2014/12925 E. , 2014/12797 K. "" MAHKEMESİ : Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2013/67-2013/446 Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan M.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz is…
**18. Hukuk Dairesi 2014/12925 E. , 2014/12797 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2013/67-2013/446 Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan M.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; O.. İli S... İlçesi G..K..'nde bulunan tescil harici taşınmaz üzerindeki muhtesatın Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca tespitine, muhtesatın davalı Hazineye ait olduğunun tespit edilmesi durumunda bedelin ödenmemesine, F.. U..'a ait olduğunun tespit edilmesi durumunda muhtesat bedelinin ilgiliye ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalı F.. U.. zilyetliğindeki muhtesatın bedelinin tespitine karar verilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, özellikle dava dilekçesine göre dava, M.. H.. de davalı gösterilerek açıldığına göre, davalı M.. H.. yönünden mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, 2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunduğu belirtilen ağaçlardan zeytin ağacının değeri gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü ağaç rayiç fiyat listesinde 140-160 TL fiyat aralığında bildirilmesine rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda 170 TL alınmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, 3-Kamulaştırma bedelinin tespiti davasının maktu harca tabi olduğu dikkate alınmadan nisbi olarak belirlenen karar harcına hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.