17. Hukuk Dairesi 2015/614 E. , 2017/8054 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...Ltd.Şti'ne ait işyerinin 08/09/2011 tarihinde davalıya a
**17. Hukuk Dairesi 2015/614 E. , 2017/8054 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...Ltd.Şti'ne ait işyerinin 08/09/2011 tarihinde davalıya ait işyerinde çıkan yangının sirayet etmesi sonucu hasara maruz kaldığını, itfaiye müdürlüğü tarafından tutulan 19/09/2011 tarihli yangın raporunda davalıya ait keçe imalathanesinde, keçe imalatında kullanılan çile ve ipliklerin 200-250 derecedeki makinalarda preslenerek tabaka halindeki keçe mamülüne getirilmesi esnasında tabaka içerisine karışmış olan bir metal parçasının yeterince soğumaması veya soğutulmaması neticesinde dinlenmeye bırakılan keçe tabakalarını yavaş yavaş yakarak tutuşturması ile yanma olayının başladığının tespit edildiğini, olay sebebiyle sigortalıya ait işyerinde yaptırılan ekspertiz sonucu tespit edilen 8.910,00 TL hasar tazminatının sigortalıya 19/10/2011 tarihinde ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin TTK 1301. maddesine göre sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 8.910,00 TL'nın ödeme tarihi olan 19/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı ... 15.02.2014 tarihinde vefat etmiş, vefatından önce de davaya savunmalarını sunmamıştır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; açılan davanın kabulüne davacı ... tarafından ödenen 8.910,00 TL’nın ödeme tarihi olan 19/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın taraf ehliyetini düzenleyen 50. maddesinde, "medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu", "TMK. 28 maddesinde de "kişiliğin, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlayacağı ve ölümle sona ereceği" düzenlenmiştir. Ölüm ile kişilik hakları son bulduğundan yargılama sırasında öldüğü anlaşılan davalı ...'in mirasçılarının davaya dahil edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması suretiyle yargılamaya devam edilmesi sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ölü kişi davalı ... aleyhine hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... mirasçısı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... mirasçısı ...'e geri verilmesine 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.