12. Ceza Dairesi 2013/25090 E. , 2014/18841 K. Tebliğname No : 12 - 2013/95154 Mahkemesi : Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 21/12/2012 Numarası : 2012/108 - 2012/1331 Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan…
**12. Ceza Dairesi 2013/25090 E. , 2014/18841 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 12 - 2013/95154 Mahkemesi : Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 21/12/2012 Numarası : 2012/108 - 2012/1331 Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; .. Ltd. Şti'nin, Esenler Belediyesi'nin temizlik işlerini ihale usulü ile üstlendiği, adı geçen şirkette temizlik işçisi olarak çalışan ölenin diğer temizlik işçileri ile birlikte, belediye binası önüne yaklaşık 25 metre boyundaki bayrağın bir kısmını yerden, bir kısmını çatıdan sabitleyerek astıkları sırada, henüz sabitlenmeyen bayrak iplerinin zeminde bulunan ölenin ayağına dolanıp rüzgarın etkisi ile mağdurun havaya yükselip 5-6 metre yükseklikten aşağı düşerek öldüğü olayda; sanıklardan H.. B..'un adı geçen şirketin müdürü, sanık T.. T..'ın yine aynı şirkette, adı geçen belediyede çalışan temizlik işçilerinden sorumlu personel oldukları, sanık T.. T..'ın savunmasında; şirketin belediyede çalışan temizlik işçilerinden sorumlu olduğunu, resmi tatillerde belediyedeki amirlerin kendilerine bayrak asılması konusunda talimat verdiğini beyan ettiği, olay sırasında ölenle birlikte olan tanık R.. Ç..'ın mahkemede verdiği beyanında; sanık Tacettin'in talimatı ile bayrak astıkları sırada bayrak iplerinin ölenin ayağına dolanarak rüzgarın da etkisi ile öleni düşürdüğünü, sanık Tacettin'in talimatı ile daha önce de bayrak astıklarını beyan ettiği ve olayın meydana gelme şekli göz önünde bulundurulduğunda; sanık H.. B..'un temizlik işçisi olan ölene bayrak asma konusunda eğitim vermesi ve koruyucu malzeme kullandırmasının beklenemeyeceği, sanık T.. T..'ın ise temizlik işçilerine bayrak asılması talimatı vermiş ise de; bayrak asmanın uzmanlık gerektiren bir iş olmadığı, olayın meydana geliş şekli itibariyle alabileceği tedbir bulunmadığı, mekanik bayrak asma düzeneği bulundurulmasından belediye yetkililerinin sorumlu olduğu, bu itibarla her iki sanığa yüklenebilecek kusur bulunmadığı gözetilmeksizin, sanıkların berrati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre; 1- Sanık T.. T.. hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50 maddesinin uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, TCK'nın 50/4 maddesi gereğince, bilinçli taksir hali hariç, taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli de olsa paraya çevrilebileceği gözetilmeksizin, "verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın miktarı” şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile sanık hakkında paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, 2- Taksirli suçlarda 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: Sayın çoğunluğun sanık T.. T..'ın beraatine ilişkin görüşüne katılmıyorum. Şöyle ki: Ölen M.. K.. Esenler Belediyesi'nin temizlik işlerini alan .. Ltd. Şti'nin elemanıdır. Sanık, T. de bu şirketin belediye de çalışan temizlik işçilerinden sorumlu personeldir. Şirket çalışanlarının görevi temizlik işlerini yapmaktan ibarettir. Bayrak asma gibi görevleri yoktur. Sanık T. bu işlerden sorumlu personeldir. Temizlikten başka bir iş yaptırmamalıydı. Dolayısıyla olayımızda bayrağın sanık T. talimatı ile asıldığı sabittir. Söz konusu bayrak küçük bir bayrak değildir. 25-30 metre büyüklüğünde bir bayraktır. Birkaç kişiyle yapılması mümkün değildir. Hiç yapılmaması asılken yapılması halinde gerekli güvenlik önlemlerinin alınması gerekirdi. Dolayısıyla sanık T. iş yerinde yeterli denetim ve gözetim yapmayarak öleni tehlikeli şekilde çalışmasını engellemeyerek talimat vererek temizlik görevi dışında bayrak asma işinde çalışmasını istemesi hususu göz önüne alındığında kusurlu olduğu kanaatindeyim. Bu sebeplerle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. Saygılarla.