T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2155 KARAR NO : 2026/718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2025 NUMARASI : 2023/133 E - 2025/454 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/03/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yap…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2155 KARAR NO : 2026/718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2025 NUMARASI : 2023/133 E - 2025/454 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/03/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin hizmet veren bir otel işletmesi olup ... tesisat numarasına ve ... tüketici numarasına sahip elektrik dağıtım hizmeti kullanıcısı olduğunu, 2022 Aralık ayında müvekkili şirketin yetkilisine, "elektrik kullanımda tasarruf ettirmek üzere sayaca bir çeşit müdahalede bulunabileceğini" söyleyen bir şahıs tarafından sayaca müdahale edildiğini, işbu olaydan çok kısa bir süre sonra, davalı kurumun yetkilileri otel işletmesine gelerek elektrik sayacında inceleme yaptığını ve 04.01.2023 tarihinde sayaç kurum yetkililerince değiştirildiğini, akabinde ... numaralı tesisatta kaçak kullanım tespit edildiğini ve ... nolu kaçak tutanağı düzenlendiğini, 05.01.2023 tarihinde ise işletmenin elektriğinin kesildiğini, ... nolu kaçak tutanağında kaçak enerji tüketim bedelinin 3.377.136,54 TL olarak hesaplandığını, müvekkile 05.01.2023 tarihli fatura gönderildiğini, davacı müvekkilin, ... nolu işbu faturaya itiraz ettiğini ve kendisine şifahen itirazının reddedildiğinin bildirildiğini, elektriğin kesilmesi ile işletme sekteye uğradığından kuruma başvurularak işbu faturanın taksitlendirildiğini ve peşinat olarak 598.186,16 TL bedel 06.01.2023 tarihinde davacı müvekkilce mecburen ödendiğini, işbu ödeme sonrası işletmenin elektrik kullanımı yeniden sağlandığını, dava konusu fatura bedelinin, yukarıda detaylıca anlatılan sayaca müdahale işlemi sonrasındaki kullanım süresi ve miktarı göz önüne alındığında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağı üzere, fahiş miktarda olup işbu faturaya itiraz etme zorunluluğu doğduğunu, taraflarınca menfi tespit ve istirdada konu miktarın tam olarak belirlenmesi mümkün olmadığını, işbu bedel yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek ve dava değerinin buna göre taraflarınca artırılacağını, dava konusu elektrik tesisatının, davacı müvekkil şirkete ait bir otel işletmesinin olduğunu, bu nedenle, herhangi bir elektrik kesintisi halinde davacı müvekkilin işletmeyi sürdürmesi olanak dışı olup herhangi bir faturayı ödeme gücü de kalmayacağını, kanaatimizce işbu davada haklı çıkacak olan müvekkilin taksitleri ödeyememesi halinde elektriğinin kesilmesi çok daha büyük zararlara yol açacağını, bu nedenlerle HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbire karar verilmesini, bu nedenle, öncelikle teminatsız olarak yahut uygun görülecek bir teminat karşılığında, dava konusu haksız olan kaçak elektrik bedeline dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare talep artırım dilekçesiyle kaçak tüketim hesaplamasına ilişkin davaya konu faturanın şimdilik 2.215.257,63-TL'lik kısmından davacının borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinden haksız olarak "kaçak kullanım bedeli peşinatı" adı altında tahsil edilen paranın şimdilik 100.000 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirket tarafından gerçekleştirilen incelemede, davacının "sayaca müdahale ederek, sayacın yanlış ölçüm yapmasını sağlamak" suretiyle kaçak elektrik enerjisi tüketmiş olduğu tespit edildiğinden; davacı adına kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tanzim edildiğini ve işbu tutanak doğrultusunda mevzuat esas alınarak faturalandırma işlemi gerçekleştirildiğini, "Sayaca müdahale" edildiğinin tespiti sürecinde; saha ekiplerince yapılan kontrollerde çeşitli varyasyonlarla karşıladığını, bunlar fiziki bir müdahale tespiti, sayaç yan kısmından veya alt klemens kısmından direnç konulması olabileceği gibi; akım ölçüm değerlerinde bir dengesizlik, bağlantı kabloların olması gereken düzenden farklı bir bağlantı biçiminde olması ve işbu bağlantı biçiminin ölçüme etkisinin olması gibi durumlar da sayaca müdahale edildiğinin göstergesi olduğunu, fiziki olarak bir tespit sağlanamadığını, sayaç ekran görüntüsünün olmadığını; sayaçta yanık olması, sayacın endeks kaydetmesi, gelen akıma göre az tüketim kaydetmesi gibi durumların tespitinde sayacın sökülerek bir müdahale veya sayaç arızası olarak mı tespitinin yapılması için laboratuvara gönderilerek incelenmesi sağlandığını, eldeki dava yönünden; müvekkil şirketin mahalde yaptığı saha araştırması neticesinde; sayaca müdahale edildiği yönünde şüphe oluştuğunu ve durumun tespiti için sayaç muayeneye gönderildiğini, laboratuvarda gerçekleştirilen muayene sonucunda davacının kaçak elektrik kullanmış olduğunun net şekilde tespit edildiğini, sayaca müdahale ederek elektrik enerjisi kullanımı ceza hukuku anlamında "suç" teşkil eden bir eylemdir. Niteliği itibariyle işbu fiil "karşılıksız yararlanma suçu" kapsamında olduğunu, ... barkod numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağını incelendiğinde bu sebeple tutanak tanzim edildiği açıkça görüldüğünü, davalı/ borçlu, müvekkilinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmet Yönetmeliği kapsamında 42.madde de belirtilen, kaçak/usulsüz elektrik kullanımı sebebiyle faturalandırılan yine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmet Yönetmeliğinin 46. maddesine göre hesaplanan kaçak/ usulsüz elektrik kullanım bedeline itiraz ettiğini, davalı/borçlu hakkında başlatılan icra takibinin tespiti Elektrik Tüketici Hizmet Yönetmeliği hükümlerine göre yapıldığını ve kaçak/usulsüz kullanım bedeli yine bu yönetmeliğe göre belirlendiğini, tahakkuk hesaplaması; laboratuvar sonucu sayaca müdahale tespit edilmesi üzerine, tesisat kurulu gücü esas alındığını ve kullanım yerinin otel olması sebebiyle çalışma saati 24 saat baz alınarak 09.01.2022-03.01.2023 tarih aralığına ilgili dönem tüketimleri tenzil edilerek yapıldığını, müvekkil şirket kaçak elektrik tüketimi tespit yetkisini EPDK Tüketici Hizmet Yönetmeliği kaynaklı olarak kullandığını, müvekkil şirket yönetmelikten almış olduğu yetkiyi saha personeli aracılığıyla faaliyete döktüğünü ve kaçak elektrik kullanımı tespit edilen mahalle ilgili yönetmelikte belirtilen usul takip edilerek kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tanzim ettiğini, dolayısıyla "kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı" aksi ispat edilmediği sürece kesin delil niteliğini haiz olduğunu, davaya konu kaçak tutanağını tanzim eden personel dosya kapsamında tanık olarak dinletilecek olup; kaçak kullanım tespitini nasıl gerçekleştirdikleri, kaçak kullanım sorumlusunu ve ödeme yükümlüsünü hangi esaslara göre belirledikleri hususları hakkında beyanda bulunacaklarını, davacı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin 42. Maddesi kapsamında "kaçak elektrik kullandığından" müvekkilim davalı şirketçe tespit edilen bu durum karşısında, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura keşide edildiğini, müvekkilinin davalı şirket tarafından gerçekleştirilen iş ve işlemler mevzuata uygun olduğundan, davanın reddi gerektiğini talep ve beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " somut olayda Davacının kaçak kullanımı sabit olmakla, laboratuvar raporu ve tespit raporuyla sabit olduğu üzere, 42. madde uyarınca sayaçta tahrifat yaparak izinsiz elektrik tüketiminde bulunduğu anlaşılmaktadır. 44. madde gereğince tespit raporunda vardiya verilerinin bulunmaması ve tespit sonrası tüketimle uyumlu olması nedeniyle günlük 8 saatlik çalışma varsayımı haklı olduğu, alınan üç rapordan ikisinin bu hususu desteklediği anlaşılmakla davacının menfi tespit ve istirdat taleplerinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir." gerekçeleriyle 1-Davacının MENFİ TESPİT davasının KABULÜ ile; Davacının davaya konu ... nolu kaçak tutanağında kaçak enerji tüketim bedelindeki 2.215.257,63-TL'lik kısmından davacının borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacının İSTİRDAT davasının KABULÜ ile; 100.000 TL'nin 06.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili katılma yoluyla yaptığı istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; kaçak tahakkukunda ek tüketim hesabı yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, sayaca müdahale olmuş olsa dahi kaçak kullanımın varlığına ilişkin bir şüphe olduğunu ve bu şüphe giderilmeden hüküm kurulduğunu, sayaca müdahale elektrik kullanımında ve faturalandırılmasında bir etki doğurmadığını ileri sürerek ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; 08.08.2024 tarihli raporun hükme esas alınması gerektiğini, davacı tarafından kaçak elektrik tüketilen adresin otel işletmesi olduğunu ve elektronik sayaca ait Gündüz (t1), Akşam (t2) ve Gece (t3) verilerinin de günlük 21 saatlik kullanıma işaret ettiğini dikkate almaksızın, Yönetmeliğin 45.maddesinin açık düzenlemesini dikkate almaksızın kaçak elektrik tüketiminin günlük 8 saat olduğunu kabul ederek hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğunu, sayaç verileri dikkate alındığında da, kaçak elektrik tüketilen adresin sürekli açık olan bir işletme olduğu ve kaçak elektrik tüketiminin gün boyu devam ettiği tespit edilebilmekte olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, kaçak tespitine dayalı yapılan tahakkuk nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup yargılama sırasında borcun ödenmesi nedeniyle istirdat talebine dönüştürülmüştür. Davacı; kaçak elektrik kullanmadığını, yapılan hesaplamaların da hatalı olduğunu ileri sürmektedir. Davalı ise, yapılan işlemler ve hesaplamanın mevzuat hükümlerine uygun oyduğunu ileri sürmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; "İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar." Özel hukuk tüzel kişisi olan talep eden şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir ( Y.3.HD 2021/4894 E., 2021/10580 K.; 2022/8164 E-2023/954 sayılı ilamları da aynı yöndedir.). 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 30.10.2023 tarihli elektrik mühendisi ve mali müşavir bilirkişi raporunda "Davacının, sayaca müdahale ederek eksik ölçüm yapıldığı elektrik enerjisi kullandığı davalı şirket tutanak tanıklarınca 05.01.2023 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde-42 (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden davacı şirketin kaçak elektrik enerjisi kullandığı kanaatine varılmıştır. Davacı ...... Ltd. Şti., 06.01.2023 tarihinde 598.186,16 TL'yi davalı ... Anonim Şirketine ödemiştir. Davacının bakiye borcu 1.161.878,32 TL-598.186,16 TL — 563.692,16 TL olarak belirlenmiştir. Davacı ...Danişmanlik İnşaat Ltd. Şti.'nin davalı ... dağıtım Anonim Şirketi'ne bakiye borcunun , dava konusu faturanın son ödeme tarihi 20.01.2023 tarihine kadar 563.692,16 TL olduğu , dava tarihine kadar işlemiş 6183 sayılı kanuna göre gecikme faizinin 11.424,16 TL ve faizinin 2.056,35 TL olduğu, 20.01.2023 tarihinden ödeme tarihine kadar 6183 sayılı kanuna göre gecikme zammı ve ilave KDV talep edilebileceği " şeklinde görüş bildirmişlerdir. İk kişilik elektrik mühendisi ve ticaret hukukçusu bilirkişiler raporlarında özetle; " Dava konusu faturanın 03.01.2023 tarihli sayaca müdahale edildiğine dair tespit yapılan laboratuvar raporuna istinaden düzenlendiği ve davacının da aslında sayaca tasarruf için bir müdahale olduğunu kabul ve beyan ettiği anlaşılmakla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kaçak elektrik tüketim miktarı ve tahakkuk hesaplamalarının Yasal mevzuat hükümlerine göre doğru şekilde yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi noktasında toplandığı, Davacının da beyan ve açıklamalarıyla kabul ettiği ve laboratuvar raporuyla da tespit edildiği üzere sayaca eksik ölçüm yapılmasına sebep olacak şekilde müdahalede bulunulduğu ve bunun Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu ve davacının da kendi kullanımındaki tesisat üzerindeki bu kaçak elektrik kullanımından ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olduğu,3. Yönetmeliğin ilgili hükümleri doğrultusunda yapılan hesaplamalar sonucunda, hesaplanan 77.527,8.-kWh kaçak tüketim miktarına tüketimin yapıldığı dönem birim fiyatlarıyla normal tarifenin 1,5 katı üzerinden yapılan tahakkuk hesabı ile kaçak tüketim fatura bedeli 478.203,09.-TL, bulunan 847.482,85.-kWh ek tüketim miktarına normal tarifeden yapılan tahakkuk hesabı ile ek tüketim fatura tutarı 2.898.933,45.-TL olarak hesaplanmış, 20.01.2023 son ödeme tarihli olan fatura toplamının 3.377.136,54.-TL olduğu ve davacının davalı kurum tarafından da doğru hesaplanan fatura bedelinden sorumlu olduğu" mütalaa edilmiştir. Raporlar arasındaki çelişki nedeniyle alınan son raporda bilirkişi heyeti özetle " Davalının tesisata müdehalede bulunarak 30.12.2022 tarihli Tutanakta tespit edildiği gibi kaçak elektrik kullanımı yaptığı, Davalının kaçak kullanım faturasını düzenlediği 05.01.2023 tarihi itibariyle davacıya düzenlenmesi gereken kaçak fatura bedelinin (1.006.389,41 + 155.488,91 =) 1.161.878,32 TL olarak hesaplandığı, Bu bakımdan davacıya (3.377.136,54-1.161.878,32=) 2.215.257,63 TL fazla fatura düzenlendiği, Davacının 06.01.2023 tarihinde 598.186,16 TL ödeme yaptığı dikkate alındığında kaçak kullanım nedeniyle davacının dava tarihi olan 23.02.2023 tarihi itibariyle davalıya borcunun 563.692,16 TL olarak hesaplandığı, " şeklinde görüş bildirmişlerdir. Buna göre, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmiş olduğu, ilk rapor ile hükme esas raporun birbirini doğruladığı, vardiya sayısının yönetmelik gereği davalı alacaklı tarafından ispat edilemediği, kaçak kullanımın sabit olduğu anlaşılmış olmakla mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesi isabetlidir. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararın mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacının ve davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine, Davacıdan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından ,peşin alınan 38.923,41 TL harcın mahsubu ile 38.191,41 TL'nin davacıya iadesine Davalıdan alınması gereken 158.155,25 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 39.538,81TL harcın mahsubu ile bakiye 118.616,44TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/03/2026