23. Hukuk Dairesi 2014/2189 E. , 2014/5719 K. MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2013 NUMARASI : 2009/639-2013/60 Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.07.2013 gün ve 3929 Esas, 4803 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı S.. B.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin…
**23. Hukuk Dairesi 2014/2189 E. , 2014/5719 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2013 NUMARASI : 2009/639-2013/60 Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.07.2013 gün ve 3929 Esas, 4803 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı S.. B.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife ait 38 numaralı hisseyi 09.04.2007 tarihinde diğer davalı G.. B..'tan satın aldığını ve kooperatif yönetim kurulunun 11.04.2007 tarihli kararı ile üyeliğe kabul edildiğini, ancak aynı hissenin davalı G.. B.. tarafından ikinci kez davalı H.. D..'ye satıldığını, ondan da diğer davalı S.. B..'e satıldığını ve halen bu kişi tarafından işgal edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile tüm davalıların hisseye yönelik muarazalarının giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı H.. D.. yönünden husumet nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı ile davalı H.. D.. ve S.. B.. vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.07.2013 gün, 3929 E., 4803 K. sayılı ilamı ile davalı S.. B.. vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yönünden davacı yararına bozulmasına, davalı H.. D.. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu kez, davalı S.. B.. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı S.. B.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.