23. Hukuk Dairesi 2011/1137 E. , 2011/442 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen elatmanın önlenmesi davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçelerinde, müvekkilinin kooperat…
**23. Hukuk Dairesi 2011/1137 E. , 2011/442 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen elatmanın önlenmesi davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçelerinde, müvekkilinin kooperatif üyesi ... isimli şahsın üyeliğini 29.04.1998 tarihinde noterden yapılan devir sözleşmesiyle devralarak kooperatif üyesi olduğunu, devraldığı kişiye devirden önce yapılan kur'ada C blok 18 nolu dairenin isabet ettiğini, devir sözleşmesi ile davacının bu daire için üyeliği devraldığını ancak davalı kooperatif başkanı ... tarafından davacıya isabet eden güneydoğu cephe 18 nolu daire yerine kuzeydoğu cephe 17 nolu dairenin gösterildiğini, C blok 18 nolu dairenin fiilen davalı ...'ın zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek davalıların 18 nolu daireye müdahalesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacıya isabet eden dairenin C blok güneydoğu cephe 3. Kat 18 nolu daire olduğu, bu dairenin davalı ... mirasçılarının zilyetliğinde olduğu gerekçesiyle davalı kooperatif ve ... mirasçıları aleyhine açılan davanın kabulüne kooperatif temsilcisi olan davalı ... ...'na yönelik davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... mirasçıları vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin birleşen dosya yönünden karar verilmemiş olmasının doğru olmadığına ilişkin uyulmasına karar verilen bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... mirasçıları vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz peşin harcının istek halinde iadesine, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.