(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/11086 E. , 2009/9451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 37.327,06 YTL eğitim ve öğretim masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtla
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/11086 E. , 2009/9451 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 37.327,06 YTL eğitim ve öğretim masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Yükümlü ...’un askeri liseye ve harp okuluna girerken verilen yüklenme senetlerinin düzenlendiği tarihte ergin olmaması nedeniyle velisi olarak babası ... tarafından imzalandığı ancak dava tarihi itibariyle 30.10.2004 doğum tarihli yükümlünün ergin olduğu, bu nedenle velayeten yüklenme senedini imzalayan veli ... hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, tespit edilen borçtan asılla birlikte sorumlu tutulmuş olması, 2-Davalı asıl borçlunun harp okuluna girerken düzenlenen 30.09.2002 tarih ve 5310 yevmiye numaralı yüklenme senedinde atış giderlerinin de ödeneceği taahhüt edilmiştir. Hükme esas alının bilirkişi raporunda davalıları harp okulu atış giderlerinden de sorumlu tutarak buna göre asıl borç miktarı ile işlemiş faizin hesaplanması gerektiğinin düşünülmemiş olması, 3-Davalı kefil ... asıl borçlunun harp okuluna girişi sırasında vermiş olduğu kefalet senedinde, asıl borçlunun askeri okulla ilişiğinin kesilmesi halinde onun adına tahakkuk edecek masraflar ile bunların sarf tarihinden tahsil tarihine kadar hesaplanacak kanuni faizi ile birlikte 28.142.705.000 lirayı (28.142,70 YTL) geçmemek üzere müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla ödeyeceğini taahhüt etmiştir. Buna göre, davalı kefil harp okulu masraflarının tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizinden de kefalet limiti olan 28.142.705.000 liraya (28.142,70 YTL) kadar sorumlu tutulması gerekirken, mahkemece davanın açıldığı tarih itibariyle hesaplanan harp okulu asıl alacak miktarı ve işlemiş faizinden sorumlu tutulmuş olması, 4-Mahkemece hüküm altına alınan karar ve ilam harcı ile davacı lehine hükmedilen vekâlet ücretinden davalı kefillerin sorumlu olduğu miktarın gösterilmemiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.