23. Hukuk Dairesi 2016/235 E. , 2017/1049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankaya araç kredisi nedeniyle borçlu olan dava dışı... Maden .... Ltd. Şti. aleyhine... . İcra Müdürlüğü'nün 20
**23. Hukuk Dairesi 2016/235 E. , 2017/1049 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankaya araç kredisi nedeniyle borçlu olan dava dışı... Maden .... Ltd. Şti. aleyhine... . İcra Müdürlüğü'nün 2015/976 esas sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, 2015/290 esas sayılı dosyasındaki bedelin rehin alacaklısı olmaları, alacağın rüçhanlı olması, rehin alacaklarının ihale bedelinden fazla olması nedeniyle sıra cetveli düzenlenmeden müvekkili bankaya ödenmesi için ... İcra Müdürlüğüne talepte bulunulduğunu, ancak bu taleplerinin 02.07.2015 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini ve birinci sırada müvekkili bankanın yer aldığını, ihale bedelinin ancak 2015/976 esas sayılı dosyanın kesinleşmesine müteakip ödenmesine karar verildiğini belirtilerek reddedildiğini, yapılan işlemin usule aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle görevsizlik, derdestlik esasa girilecekse de davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusunun icra memurunun yapmış olduğu işleme karşı şikayet kapsamında bulunmuş olduğu, bu sebeple mahkemenin söz konusu şikayeti incelemeye görevli olmadığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini takiben, taraflarca iki haftalık süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili... İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.