23. Hukuk Dairesi 2014/1390 E. , 2014/4730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2013/176-2013/300 Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten satış vaadi sözleşmesi nedeniyle 57
**23. Hukuk Dairesi 2014/1390 E. , 2014/4730 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2013/176-2013/300 Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten satış vaadi sözleşmesi nedeniyle 576.100,00 TL alacağı olmasına rağmen iflas idaresince hukuka aykırı şekilde alacak tespit edilemediği gerekçesiyle alacağın reddine, talebin dördüncü sırada kaydedilmesinina karar verildiğini ileri sürerek, alacağın kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili , davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Ankara 21. İcra (İflas) Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabı içeriğine göre; kural olarak, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davalarının gazetelerde yapılan ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiği, İİK'nın 223. maddesi uyarınca red kararının tebliğinden itibaren de dava açılabilirse de bu durumda davacının iflas idaresinin kararının tebliği için gerekli masrafı vermesinin gerektiği; masraf verilmeyen durumlarda dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başlayacağı, İİK'nın 234/2. maddesine göre yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olduğundan bu maddeye göre yapılan tebliğin 15 günlük dava açma süresinin hesabında dikkate alınmayacağı; bu durumda iş bu davanın son ilan tarihinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.