4. Hukuk Dairesi 2016/10277 E. , 2018/6993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili avukat ... tarafından, davalılar ... Organizasyon Gazetecilik Reklamcılık Mataacılık Anonim Şirketine izafeten İmtiyaz Sahibi ve Yönetim Kurulu Başkanı ... (... Gazetesi) ve ... aleyhine 22/05/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair ve
**4. Hukuk Dairesi 2016/10277 E. , 2018/6993 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili avukat ... tarafından, davalılar ... Organizasyon Gazetecilik Reklamcılık Mataacılık Anonim Şirketine izafeten İmtiyaz Sahibi ve Yönetim Kurulu Başkanı ... (... Gazetesi) ve ... aleyhine 22/05/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/01/2016 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından; davalılardan ...'e gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine istinaden tebliğ edildiği, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ise tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasında, tebligatın tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılacağı, aynı maddenin 2. fıkrasında; bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin, bilinen en son adresi olarak kabul edileceği ve tebligatın buraya yapılacağı düzenlenmiştir. Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesinde ise; gösterilen adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatabın o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnamenin gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırılacağı düzenlenmiştir. Yine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde “ (1) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. (2) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dosya kapsamından; davalılardan ...'e yapılan tebligatın iade edilmesi üzerine adı geçen davalının mernis adresi araştırılmadan gerekçeli kararın, dava dilekçesinin tebliğ edildiği adrese TK m.35'e göre tebliğ edildiği, dolayısıyla yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler uyarınca TK'nın 35. maddesinin şartlarının oluşmadığı ve tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, davalılardan ...'in mernis adresinin tespit edilerek, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin bu adrese usulüne uygun tebliğ edilip temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya yeniden gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya yeniden gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.