(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/1098 E. , 2012/629 K. KARAR Fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan sanıklar ... ve ... ile fuhuş için başkasına kadın tedarik etme ve ırza geçme suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'nin atılı ırza geçme eyleminin reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğunun kabûlüyle bu ve diğer atılı suçtan, sanıklar ...,... 'nin de üzerlerine atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Kayse…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/1098 E. , 2012/629 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan sanıklar ... ve ... ile fuhuş için başkasına kadın tedarik etme ve ırza geçme suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'nin atılı ırza geçme eyleminin reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğunun kabûlüyle bu ve diğer atılı suçtan, sanıklar ...,... 'nin de üzerlerine atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2005 gün ve 2003/59 Esas, 2005/449 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Oluşa uygun şekilde her üç sanığın işlediği kabul olunan fuhuş için başkasına kadın tedarik etme ve sanık ...’nin işlediği kabul olunan reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçlarının 765 sayılı TCK.nın 436/1 ve 416/son maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla, aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi oldukları, suç tarihi olan 16.02.2003’den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.