2. Hukuk Dairesi 2020/2581 E. , 2020/3887 K. "" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bend…
**2. Hukuk Dairesi 2020/2581 E. , 2020/3887 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m.6). Davacı, dava dilekçesinde, dava konusu ettiği Sakarya ili, Adapazarı ilçesi, Semerciler mah. 350 ada, 49 parsel, 30-51 ve 128-129 sayılı bağımsız bölümleri almak için muris babasının yurt dışından para getirirken vefat ettiğini ve bu bağımsız bölümlerin muris babasının vefat ettiği kazada yanında getirdiği paraların davalı annesine verilmesi ile alındığını iddia etmiş ise de bu hususu sunduğu delillerle ispat edememiştir. Ancak, davacı delil listesinde açıkça "Yemin" deliline dayanmıştır. O halde, mahkemece sadece Sakarya ili, Adapazarı ilçesi, Semerciler mah. 350 ada, 49 parsel, 30-51 ve 128-129 sayılı bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali istemiyle ilgili olarak davalıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak, kabul edildiği takdirde usulünce yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2020 (Prş.)