3. Hukuk Dairesi 2011/6277 E. , 2011/12082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davacı kiracı, davalı ... Belediyesinin Yenişehir Pazar yerini tadilata aldığı ve tadilatın bitmesine rağmen 270 nolu standın kendisine 01.01.2004 tarihli kira sözleşmesi gereği teslim edilmediği ileri sürülerek dava konusu yerde alt kiracı olduğunun tespiti ist
**3. Hukuk Dairesi 2011/6277 E. , 2011/12082 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davacı kiracı, davalı ... Belediyesinin Yenişehir Pazar yerini tadilata aldığı ve tadilatın bitmesine rağmen 270 nolu standın kendisine 01.01.2004 tarihli kira sözleşmesi gereği teslim edilmediği ileri sürülerek dava konusu yerde alt kiracı olduğunun tespiti istenilmiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece, davanın kabulü ile davacının kiracılığının tespiti cihetine gidilmiştir. Somut olayda, davalı taraf kiralananı 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre davacıya kiralamıştır. Taraflar arasında iki yıl süreli yazılı kira sözleşmesi mevcuttur. Anılan kanunun 75/3 maddesinde tahliyeye ilişkin koşullar ile birlikte kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği, aksi halde ecrimisil alınacağı hükmü yer almaktadır. Bu hüküm 2886 sayılı kanun ile Hazine tarafından kiraya verilen taşınmazlarda sözleşme süresi sonunda sözleşmenin sona ereceğinden tahliye yöntemini düzenlemektedir. Öte yandan 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesi ile 2886 sayılı Devlet İhale kanununun 75. maddesinin Belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda, davalı tarafından 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesine göre işlem yapılması da yasaya uygundur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözardı edilerek, davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.