Başvuru Numarası Karar Tarihi : 2019/2988 l : 13/4/2023 sağlanması ve komnması amacına ulaşı iması için en haffl müdahale teşkil eden araç olduğu sonucuna ulaşılamamıştır. Bu dummda başvurncunun mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin gereklilik kriterini karşılamadığı değerlendirilmiştir 45.Açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir. C.Giderim Yönünden 46.Başvurucu, ihlalin tespiti ile 50.000 TL maddi ve 250.00
Başvuru Numarası Karar Tarihi : 2019/2988 l : 13/4/2023 sağlanması ve komnması amacına ulaşı iması için en haffl müdahale teşkil eden araç olduğu sonucuna ulaşılamamıştır. Bu dummda başvurncunun mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin gereklilik kriterini karşılamadığı değerlendirilmiştir 45.Açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir. C.Giderim Yönünden 46.Başvurucu, ihlalin tespiti ile 50.000 TL maddi ve 250.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. 4 7. Başvuruda tespit edilen mülkiyet hakkı ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmaktadır. Bu kapsamda kararın gönderildiği yargı mercilerince yapılması gereken iş, yeniden yargılama işlemlerini başlatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ulaştıran nedenleri gideren, ihlal kararında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuıuluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin (2)numaralı tikrasında düzenlenen bireysel başvuruya özgü yeniden yargılama kurumunun özelliklerine ilişkin kapsamlı açıklamalar için bkz. Mehmet Doğan [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018, 54-60; Aligül Alkaya ve diğerleri (2), B. No: 2016/12506, 7/11/2019, 53-60, 66; Kadri Enis Berberoğlu (3) [GK], B. No: 2020/32949, 21/1/2021, 93-100). 48.Öte yandan ihlalin niteliğine göre yeniden yargılama yapılmasının yeterli bir giderim sağlayacağı anlaşıldığından başvurucunun tazminat talebi kabul edilmemiştir. VI.HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle; A.Adli yardım talebinin KABULÜNE, B.Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA, C. Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE, D. Kararın bir örneğinin mülkiyet hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldınlması için yeniden yargılama yapılmak üzere İzmir 30. Asliye Ceza Mahkemesine (E.2018/574, K.2018/1197) GÖNDER İLMESİNE, E.9.900 TL vekalet ücretinden oluşan ÖDENMESİNE, yargılama giderinin başvumcuya F.Ödemenin kararın tebliğini takiben başvurucunun Hazine ve Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede gecikme olması halinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA, 14