(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/3266 E. , 2008/5043 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek g…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/3266 E. , 2008/5043 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Davacı, 12.06.2007 tarihli dilekçesiyle 14-175-188-287 ve 1161 sayılı parsellerde malik murisi babasının tapuda ... oğlu ... ... yazılı adının nüfus kaydına uygun olarak ... oğlu ... ... ... şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre dava konusu 175-188 -287 ve 1161 sayılı parsellerde tapu maliki ... oğlu ... ...'in, ... oğlu ... ... ... şeklinde düzeltilmesine dair hükme karşı davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Ancak; dava konusu 14 sayılı parsel dava dilekçesinde 339 m2 arsa cinsi ile Haruniye Köyünde kayıtlı olduğu bildirilmiş, ancak dosyadaki 14 sayılı parselle ilgili tapu kaydının Haruniye Köyünden 31833.00 m2 tarla cinsi ile kayıtlı olup, ismi düzeltilmesi istenen davacı murisi, ... oğlu ... ... adına kayıtlı bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda dava dilekçesindeki talep konusu 14 sayılı parsel ile dosyada tapu kaydı getirtilen 14 sayılı parselin aynı taşınmaz olup olmadığı davacının açıklamalı beyanı alınarak çelişki giderildikten sonra neticesine göre bir karar verilmesi gerektiği gibi, "Mülkiyet hakkının tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, ... adı, edinme nedeni tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunlar arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak düzeltilmelidir. Böyle olunca; tapu kütüğünde malikin doğum tarihinin düzeltilmesi doğru görülmemiş, kararın belirtilen bu nedenlerle bozulması gerekkmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bent uyarınca hükmün davalı idare vekilinin temyizine atfen BOZULMASINA, 14.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.