2. Hukuk Dairesi 2023/1950 E. , 2023/1536 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kabul edilen yö…
**2. Hukuk Dairesi 2023/1950 E. , 2023/1536 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kabul edilen yönden kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davalı vekilinin diğer istinaf itirazlarının ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Yalova Aile Mahkemesi'nin 2015/1056 Esas sayılı kararı ile ...'ün babası olduğunun tespitine ve aralarında soybağının kurulmasına karar verildiğini, kararı maddî tazminat ve mali sonuçlar bakımından istinaf ettiğini, kararın kesinleşmediğini, davalının çocuğu kendisine göstermediğini beyan ederek soybağı kurulmasına karar verilen Kutsal ... ile aralarında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının taraf olduğu soybağının reddi davasının istinaf aşamasında olduğunu, davacının hamileliğinden bu yana çocuğu kabul etmediğini ve çocukla görüşmek istemediğini çocuğunun sadece biyolojik babası olduğunu, çocuğuna bakacak durumda olmadığını, alkol bağımlısı olduğunu, çocuğunun doğduğundan bu yana sürekli aile ortamında olduğunu, çocuğun davacıyı hiç tanımadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çocuk ile davacı baba arasında manevî bağ kurulması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilerek çocuk ile davacı arasında kademeli olarak kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının bu dava açılana kadar çocukla görüşmeyi istemediğini ve çocukla görüşmediğini, doğum sürecinde dahi müvekkilinin yanında olmadığını, çocuğu görmek istemediğini, davacının alkol bağımlısı olduğu ve düzenli bir hayatının olmadığını, kendi beyanlarına itibar edilerek karar verilmesinin hatalı olduğunu, çocuğun yaşıtlarından daha fazla duygusal, içine kapanık ve hassas yapıda olması yanında kekemelik sorunu olduğunu beyan ederek çocuğun üstün menfaati gereği çocuk ile davacı arasındaki kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulması yerinde ise de, kişisel ilişkiye dosyadaki mevcut delillere ve oluşan duruma göre karar verilmesi gerekirken, değişen koşullara göre her zaman yeniden düzenleme talep edilebileceğinden, kademeli kişisel ilişki kurulması doğru olmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin kişisel ilişkinin kademeli kurulmasına yönelik davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, kabul edilen yönden İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, davalı vekilinin diğer istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki itirazlarını ve iddialarını aynen tekrar ederek, davacının beyanlarına itibar edildiğini, mali sosyal durumu hakkında araştırma yapılmadığını, çocuğun bedeni ve ruhi gelişimi ve üstün menfaati gereği İlk Derece Mahkemesinin belirlediği sıklıkta kişisel ilişki tesisinin çocukta telafisi imkansız zararlar açacağını beyan ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak davacının davasının reddine karar verilmesini mümkün olmaması halinde uzman eşliğinde çocuğun alıştığı yakını ile beraber kişisel ilişki düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortak çocuk ile baba arasında tesis edilen kişisel ilişkinin usule, yasaya ve çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi, 371 nci maddesi. 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 182 nci maddesi, 183 üncü maddesi, 323 üncü maddesi, 324 üncü maddesinin birinci fıkrası, Birleşmiş milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin 3 üncü 12 nci maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi'nin 1 inci, 3 üncü ve 6 ncı maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 4 üncü maddesinin (b) bendi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.