11. Ceza Dairesi 2017/16603 E. , 2021/446 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında 2008,2010,2011,ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanığın temyiz talebi ile katılan vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde; 1-Sanık hakkında “2008,2010,2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından açılan kamu davasında; sa…
**11. Ceza Dairesi 2017/16603 E. , 2021/446 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında 2008,2010,2011,ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanığın temyiz talebi ile katılan vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde; 1-Sanık hakkında “2008,2010,2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından açılan kamu davasında; sanığın savunmasında ;"Ben 1985 yılından beri şehirler arası otobüsçülük işi ile uğraşırım, ben aldığım mazotlar karşısında bana verilen faturaların sahte olduğunu bilmiyordum. Bu faturaların karşılıksız yahut sahte olduklarını 2013 yılında vergi denetmenlerinin iş yerimin defterlerini kontrol ettiklerinde öğrendim zaten bilseydik kesinlikle almazdım..." şeklinde beyan ettiği, faturaları düzenleyen şirketler hakkında sahte belge düzenleyicisi olduklarına dair düzenlenen vergi raporlarının dosya arasına alınmış olduğu ancak bu mükellefler hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılmaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; A) Faturaları düzenleyen mükellefler hakkında ilgili takvim yıllarında "sahte fatura düzenleme" suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyaların getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, B) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükelleflere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükelleflere yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi; faturaları düzenleyen mükellefler ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre toplanan tüm deliller değerlendirilip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükümleri kurulması, 2-Kabule göre de; A) Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı, B) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,