1. Hukuk Dairesi 2011/13865 E. , 2012/1656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaza davalının müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve muhtesatların kaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere elattığının keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar ver
**1. Hukuk Dairesi 2011/13865 E. , 2012/1656 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaza davalının müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve muhtesatların kaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere elattığının keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının kendisine ait taşınmazların dışına çıkarak kıyı kenar çizgisi içerisinde bulunan yere muhtesat yapmak suretiyle elattığı belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.094,10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.