6. Hukuk Dairesi 2014/13711 E. , 2015/1769 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/06/2014 NUMARASI : 2013/756-2014/534 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düz
**6. Hukuk Dairesi 2014/13711 E. , 2015/1769 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/06/2014 NUMARASI : 2013/756-2014/534 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,8.300 TL alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına,takibin devamına, 8.300 TL alacağın %20 si oranında icra tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine,karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tahliyeye ilişkin tüm ve alacağa ilişkin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Davacı vekili, davalı aleyhine başlatmış olduğu Küçükçekmece 3.İcra Müdürlüğünün 26.9.2013 tarihli tahliye istekli takip talebi ile aylık 4.000 TL'den 2013 yılı 8 ve9.ay ile muaccel hale gelen 2013 yılı 10-11-12 ve 2014 yılı 1-2-3.aylar kiraları toplamı 32.000 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Borçlu süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz etmiş,davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması,takibin devamı,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 8.300 TL alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiş ise de,dosyada mevcut banka hesap ekstresinden davalı borçlu tarafından alacaklı hesabına 17.2.2014 tarihinde Şubat kirası açıklaması ile 1.452 TL ve 13.3.2014 tarihinde Mart kirası açıklaması ile 1.452 TL ve ayrıca 300 TL ödeme yapıldığı,bu ödemelerin mahkemece dikkate alınmadığı görülmüştür. Bu nedenle Mahkemece,alacaklı banka hesabına davalı tarafça yapılan 2014 yılı Şubat ve Mart ayları kirası açıklaması ile yapılan ödemeler de dikkate alınarak,toplam borçtan mahsubu ile sonucuna göre davacı alacağının tespiti gerekirken yazılı şekilde davalı borcunun fazla hesaplanması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlere tahliyeye ilişkin kararın ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa hasren BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.